Ухвала суду № 65742671, 27.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/8991/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій,

встановив:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.06.2016 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Чорноморське об'єднане управління ПФУ подало апеляційну скаргу, в якій крім іншого, просило поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на повторність подання апеляційної скарги, та на її попереднє повернення судом апеляційної інстанції у зв'язку з несплатою судового збору, тому вважав, що оскільки з 01 січня 2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільненні від сплати судового збору, є підстави для поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017, наведені апелянтом підстави були визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, на підставі частини 4 статті 189 КАС України, для надання апелянту можливості вказати інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління ПФУ на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 29.06.2016.

У касаційній скарзі Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017, апеляційну скаргу залишено без руху, на підставі частини 4 статті 189 КАС України, а наведені апелянтом підстави були визнані неповажними, було надано строк для надання апелянту можливості вказати інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

24.02.2017 до апеляційного суду від Чорноморське об'єднане управління ПФУ надійшло уточнення до клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивовано тим, що апелянт звертався до суду в строк проте не мав можливості сплатити судовий збір з причин, які не залежали від нього, що і стало підставою для повернення судом попередньо поданої апеляційної скарги. А з 01 січня 2017 року Пенсійний фонд та його органи звільнено від сплати судового збору,

Таким чином, в обґрунтованість поважності пропущеного строку апелянт наводить ті самі підстави, що вже були визнані ухвалою суду від 08.02.2017 не поважними.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз