Постанова № 65742514, 04.04.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Венгерчук А.О.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"04" квітня 2017 р. Справа № 567/808/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Жизневської А.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області на постанову Острозького районного суду Рівненської області від "14" грудня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро" до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В Острозький районний суд з позовом до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії звернулось ТОВ "ЮТ-Агро".

Постановою Острозького районного суду Рівненської області визнано не чинним лист Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області №276/02.16 від 01.06.2016 року щодо надання додаткових документів.

Визнано не чинним та скасовано рішення Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області від 01 липня 2016 року №133 " Про відміну раніше прийнятого рішення сесії Оженинської сільської ради №100 від 05 квітня 2016 року " Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,14 га по вул. Котляревського,1 с. Оженино Острозького району Рівненської області у власність шляхом викупу ТОВ "ЮТ -Агро" для обслуговування будівель і споруд цілісного майнового комплексу".

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в частині вимог, що були задоволені, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині вимог, що були задоволені та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову у названій частині. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що лист відповідача № 276/02.16 від 01.06. 2016 року не є ні нормативно-правовим актом, ні правовим актом індивідуальної дії. Вказаний лист не породжує для позивача будь-яких прав та не створює будь-яких обов'язків, а лише містить прохання щодо надання документів. Також вказує на правомірність прийнятого ним вішення №133.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 197 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01.06.2016р. відповідач направив позивачу лист №276/02.16 в якому повідомляв про те, що на спільному засіданні постійних комісій 17.05.2016року депутати Оженинської сільської ради вирішили зняти з розгляду сесії питання "Про надання дозволу позивачу на розроблення детального плану території земельної ділянки площею 4,14 га для обслуговування будівель та споруд цілісного майнового комплексу" для подальшого його опрацювання в постійних комісіях з подальшим винесенням на сесію сільської ради. Одночасно вказаним листом витребувано від позивача для доопрацювання в постійних комісіях: дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; сертифікати на використання у виготовленні комбікормів компонентів; санітарно-епідеміологічні висновки; декларацію про відповідність; технічні умови на виготовлення комбікормів або тих продуктів, які будуть виготовлятися на підприємстві; обґрунтування передачі земельної ділянки у власність шляхом викупу ( а.с.15).

Рішенням Оженинської сільської ради №100 від 05.04.2016 року відповідач надав позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,14 га (кадастровий № 5624286401:01:001:0146), по вул. Котляревського, 1 с.Оженин Острозького району Рівненської області для обслуговування будівель та споруд цілісного майнового комплексу, включено земельну ділянку не сільськогосподарського призначення до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу. ТОВ "ЮТ-Агро" зобов'язано замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в проектній організації та подати його на затвердження сесії Оженинської сільської ради та провести експерту грошову оцінку земельної ділянки площею 4,14га (кадастровий № 5624286401:01:001:0146) по вул. Котляревського,1, с.Оженин Острозького району Рівненської області. Попереджено ТОВ "ЮТ-Агро" щодо користування та розпорядження земельною ділянкою лише після затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки та отримання документу, що посвідчує право власності на дану земельну ділянку згідно чинного земельного законодавства ( а.с.6).

У зв'язку з прийняття Оженинською сільською радою рішення № 100 від 05.04.2016 року у позивача виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією його певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Однак, Рішенням Оженинської сільської ради № 133 від 01 липня 2016 року відмінено рішення Оженинської сільської ради №100 від 05 квітня 2016 року, як таке що не відповідає нормам чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку вказаному рішенню відповідача, колегією суддів враховано, що відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 16 квітня 2009 р. № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч.1, 10 ст. 59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами

У п.5 Рішення № 7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Також законодавством прямо передбачено, спосіб скасування рішення органу місцевого самоврядування на підставі його невідповідності законам чи Конституцією України, а саме ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотиві в невідповідності Конституції або законам України, визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним нормативний акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України). Дані норми прямо передбачають порядок скасування та змінення органом місцевого самоврядування виключно нормативних актів. Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правих актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі визнання акта незаконним суд повинен скасувати його, якщо він є актом індивідуальної дії, або визнати нечинним, якщо він є нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 74 ЗУ "Про місцеве самоврядування" органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення № 133 від 01.07.2016 року, яке відміняє раніше прийняте рішення № 100 від 05.04.2016 року, яким було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу, порушуються права ТОВ "ЮТ-Агро", оскільки воно відміняє прийняте рішення не з підстав, не у спосіб та не в порядку передбаченим законом, як того вимагає законодавство, порушує основні принципи та гарантії місцевого самоврядування які закріпленні Конституцією України, законні права та охоронювані інтереси позивача.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність прийнятого судом рішення в частині задоволення позовної вимоги про скасування рішення № 133 від 01.07.2016 року, яке відміняє раніше прийняте рішення № 100 від 05.04.2016 року, яким було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу як таке, яке прийняте з порушенням норм чинного законодавства України, що порушує основні принципи та гарантії місцевого самоврядування, які закріплені Конституцією України.

Що ж стосується прийнятого судом першої інстанції рішення про визнання не чинним листа Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області №276/02.16 від 01.06.2016 року щодо надання додаткових документів, то колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги виходячи з такого.

Відповідно до ч.1, 4,7 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями

Постійні комісії у питаннях, які належать до їх відання, та в порядку, визначеному законом, мають право отримувати від керівників органів, підприємств, установ, організацій та їх філіалів і відділень необхідні матеріали і документи.

Відтак, прийняттю рішення на сесії сільської ради передує попередній розгляд, вивчення і підготовка питань постійними комісіями, які вправі отримувати від керівників органів, підприємств, установ, організацій та їх філіалів і відділень необхідні матеріали і документи для розгляду питання .

За таких обставин, зазначений лист про надання додаткових документів для розгляду постійними комісіями звернення позивача з метою його попереднього вивчення в постійних комісіях не виходить за межі прав та повноважень ради.

Окрім того, колегією суддів враховано, що оскаржуваний лист не є ні нормативно -правовим актом, ні актом індивідуальної дії. Вказаний лист не породжує для позивача буд-яких правових наслідків.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду у частині, що стосується визнання не чинним листа Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області №276/02.16 від 01.06.2016 року щодо надання додаткових документів не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу у вказаній частині слід задовольнити, а рішення суду у названій частині слід скасувати з прийняттям у цій частині нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області задовольнити частково, постанову Острозького районного суду Рівненської області від "14" грудня 2016 р. скасувати у частині прийнятого рішення про визнання не чинним листа Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області №276/02.16 від 01.06.2016 року щодо надання додаткових документів.

Постановити у цій частині нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро" у задоволенні позову про визнання не чинним листа Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області №276/02.16 від 01.06.2016 року щодо надання додаткових документів.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.В. Жизневська

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро" вул.Драгоманова,27,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області вул.Шкільна,1,с.Оженин,Острозький район, Рівненська область,35820

4-третій особі: - ,