ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА
"04" квітня 2017 р. Справа № 295/15938/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "06" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги ,-
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" березня 2017 року апеляційна скарга Міністерства оборони України залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до "27" березня 2017 року для усунення вказаних недоліків.
Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" березня 2017 року апелянтом одержано "16" березня 2017 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.
29 березня 2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання в якому просили продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від оплати повністю або частково, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Враховуючи, що зменшення розміру належних до оплати судових витрат, звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні скаржника відсутні докази щодо неможливості сплати судового збору, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення вказаних недоліків.
Оскільки, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "06" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч
1 - в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 10031
3 - відповідачу: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6, м.Київ, 03168
4 - третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул.Параджанова,4, м.Житомир, 10000,
Судове рішення № 65742506, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/15938/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: