Ухвала суду № 65742492, 03.04.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Грубіян Є.О.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 278/1834/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "10" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 10.10.2016р. позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління ДАБІ у Житомирській області ОСОБА_3 та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2016р., що була винесена зазначеною посадовою особою відносно ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 96-1 КУпАП.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

03.11.2016 р. відповідач вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 р. залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

05.12.2016 р. суд повернув апеляційну скаргу відповідачу.

Звертаючись повторно 23.03.2017р. з апеляційною скаргою на постанову від 10.10.2016р., Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини пропуску строку, а саме на те, що за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом №3674-VI сплаті не підлягає. Аналогічна правова позиція сформовано Верховним судом України в постанові від 13.12.2016р. по справі №21-1410а16.

Дослідивши наведені обставини на обґрунтування заяви, суд дійшов висновку про те, що наведені причини пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважними, зважаючи на наступне.

Слід зазначити, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Доказів на підтвердження того, що з 06.12.2016 р. по 22.03.2017 р. скаржник не мав змоги звернутися до суду з апеляційною скаргою не надано.

Крім того, відхиляються посилання відповідача на те, що сама апеляційна скарга була подана з додержанням строків визначених ст.186 КАС України, а підставою повернення даної скарги стало відсутність підтвердження сплати судового збору, яка на думку Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області взагалі не підлягає сплаті при поданні даної апеляційної скарги, так як у даному випадку розглядається питання відповідності вимогам КАС лише повторно поданої апеляційної скарги.

Відповідача не було позбавлено можливості звернутися до касаційного суду, якщо він вважав, що апеляційний суд необґрунтовано повернув його першу апеляційну скаргу, оскільки відповідно до ч.7 ст.189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Разом з тим поновлення строку Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області з даної підстави буде містити не відповідність практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Рішеннями ЄСПЛ у справах „Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993р. (п. 33), та „Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996р. (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні „справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

ЄСПЛ у рішенні від 07.07.2011р. за заявою №39766/05 «Сєрков проти України» зазначив, що до всіх суб'єктів повинний бути застосований принцип рівності - до одноіменних суб'єктів не можуть застосовуватися будь які розрізнення, винятки, обмеження чи переваги з огляду на певні їхні властивості.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 р. у "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області залишити без руху.

Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу/відповідачам: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,