Ухвала суду № 65742383, 03.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/16903/16 Головуючий у 1- й інстанції Кобилянський К.М. Суддя - доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виключення з числа доказів копій договорів, видаткових та податкових накладних або призначення почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СЕК» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, в якій, відповідно до положень частини третьої ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, він, зокрема, просить виключити з числа доказів копії Договорів, видаткові та податкові накладні, видані контрагентами Позивача, оскільки наявні очевидні докази їх фальшування (протоколи допитів керівників та вироки у кримінальних справах) або призначити почеркознавчу експертизу.

Згідно з частинами першою та другою ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу; особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

А відповідно до частини третьої ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи, тобто одне виключає інше.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 143, 196, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо виключення з числа доказів копій договорів, видаткових та податкових накладних або призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено в повному обсязі 03.04.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя