Ухвала суду № 65742127, 03.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 квітня 2017 р.

Справа № 820/2558/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016р. по справі № 820/2558/16

за позовом приватного підприємства "Фасад-Сервіс"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016р. адміністративний позов приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

На зазначену постанову суду Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 27.03.2017 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого 186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови було отримано Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 21.10.2016 року (т.2, а.с.233).

Із апеляційною скаргою Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась 19.10.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 236).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 15107,10 грн. Заявнику наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 року апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року по справі №820/2558/16 за адміністративним позовом приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернуто відповідачу.

Доказів оскарження вищевказаних ухвал відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Проте, 27.03.2017 року Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення (21.10.2016 року), звертаючись повторно із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення посилається на те, що на момент розгляду первинної скарги відповідач не міг здійснити оплату судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів. Вважає, що відсутність коштів на сплату судового збору, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

В підтвердження вказаних обставин заявником апеляційної скарги надано довідку начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності без номера та дати, в які зазначено, що станом на 28.12.12016 року залишки коштів та невикористані бюджетні призначення за КЕКВ 2800 для сплати судового збору відсутні, а ткож надано довідку Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 12.01.2017 року №14/20-40-05-29, в якій зазначено, що тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2017 року кошти на сплату судового збору не передбачено.

Проте, суд зазначає, що вказаних листах не доводить відсутність у заявника коштів на сплату судового збору на час подання первинної апеляційної скарги. При цьому, первинна апеляційна скарга подавалася 19.10.2016 року, а вказаний лист Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №14/20-40-05-29 датований 12.01.2017 року, тобто після подачі апеляційної скарги.

Отже, надані заявником апеляційної скарги листи не є належними доказами в підтвердження вказаних вище обставин.

Інших доказів в підтвердження доводів щодо неможливості заявника на час подання первинної скарги сплатити судовий збір через відсутність коштів заявником апеляційної скарги не надано.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки вони не звільняють відповідача дотримуватись процесуальних обов’язків як сторони по справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поважності їх пропуску та доказів на їх підтвердження на час подання первиної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати причину пропуску Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року по справі № 820/2558/16 зазначену в клопотанні про поновлення строку неповажною.

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016р. по справі № 820/2558/16 за позовом приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копіїї даної ухвали.

Роз’яснити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.