Ухвала суду № 65741887, 28.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4331/16

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Мєзєнцев Є.І., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Кравченко Л.А.

За участі представників:

позивача: Млечко І.В.;

відповідача: Борисов І.І.

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №810/4331/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог (а/с 14-22) просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.01.17р. №0000031403.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.17р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

В ході апеляційного розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, мотивоване тим, що позивач уклав договір про надання юридичних послуг з ТОВ «A.S.A. GROUP», а тому необхідний час для збирання, опрацювання та надання додаткових доказів на підтвердження реальності господарських операцій.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників на предмет заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Обставини, на які вказує заявник не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки жодним чином не перешкоджають розгляду справи по суті та не унеможливлюють надання позивачем витребуваних судом доказів.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 156, 165, 196 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Cудді: Мєзєнцев Є.І.

Пилипенко О.Є.