Ухвала суду № 65741884, 04.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 703/629/17 Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок невірно нарахованої пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок невірно нарахованої пенсії - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків - 03 квітня 2017 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1600 грн.

Зазначену ухвалу суду апелянт отримав 27 березня 2017 року, про що свідчать матеріали справи ( а. с. 36).

31 березня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте, суд наголошує, що в даному випадку судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З наведеного можна зробити висновок, що дана норма закону передбачає, що позивачі, які звільняються від сплати судового збору за подання позовних заяв, наділені такою пільгою лише щодо звернення до суду з позовними заявами. За подання до суду інших документів (зокрема апеляційної скарги), що є об'єктами справляння судового збору, вони сплачують судовий збір на загальних підставах.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 04 квітня 2017 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок невірно нарахованої пенсії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев