Ухвала суду № 65741851, 04.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/25879/15

У Х В А Л А

"04" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В., третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В., третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2016 закрито провадження в адміністративній справі.

27.01.2017 на вказане судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржникові надано строк для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням часу отримання ним оскаржуваної ухвали місцевого суду.

На виконання вимог узвали від 27.01.2017 позивачем надано платіжне доручення про сплату 1600 грн. судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження удового рішення, мотивоване тим, що копію цього суд на його адресу не направляв, відповідно позивач його не отримував. Про існування оскаржуваної ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

На думку суду, наведені позивачем доводи свідчать про поважність причин пропуску строку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 186 та 187 КАС, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись саттями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В., третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.