Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 квітня 2017 р. справа № 805/332/17-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 14 березня 2017 року
у справі № 805/332/17-а (суддя Кошкош О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта-ЛТД»
до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду 03 квітня 2017 року надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року по адміністративній справі № 805/332/17-а.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.
Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зазначене, заявник апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір за її подання на постанову суду в розмірі 1760 грн. = 1600 грн. * 110%.
Одночасно податковим органом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі у зв'язку з відсутністю фінансування, яке відхилене судом апеляційної інстанції з огляду на його необґрунтованість та не надання жодного доказу в підтвердження цих обставин, зокрема, доказів звернення до головного розпорядника бюджетних коштів, яким є Державна фіскальна служба України, для надання необхідних коштів для виконання покладених на відповідача зобов'язань по сплаті судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки тощо.
Крім того, частиною 5 статті 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Відповідно до частини 1 статті 58 КАС України, оригінал довіреності або засвідчена підписом судді копія з неї, згідно з вимогами частини першої статті 58 КАС України, приєднується судом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником податкової інспекції ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, копія якої надана з апеляційною скаргою (а.с.122). В матеріалах справи також наявна інша копія цієї довіреності (а.с. 82), проте жодна з копій довіреності № 7954/10/10-012 від 10.05.2016 року, які приєднані до матеріалів справи, не засвідчені підписом судді. Оригінал цієї довіреності в матеріалах справи відсутній.
Відповідно до частини 1 статті 108, частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання оригіналу довіреності, що підтверджує повноваження представника податкового органу, а також оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1760 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів 22030101.
Керуючись ст. 88, ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року по адміністративній справі № 805/332/17-а залишити без руху.
Надати особі, що подала апеляційну скаргу, п'ятиденний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили.
Суддя Р.Ф. Ханова
Судове рішення № 65741844, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/332/17-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: