Постанова № 65741745, 03.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6688/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Глущенко Я.Б.

за участю секретаря судового засідання: Панчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили:

визнати протиправними дії Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року позовні вимоги - задоволено частково:

визнано протиправними дії Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

зобов'язано Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві внести до карток реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, адресних карток відомості про скасування зняття з реєстрації місця проживання зазначених осіб шляхом внесення запису «скасовано» на штамп, що був внесений до цих документів з порушенням законодавства та надіслати до реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу змінені відомості про поновлення реєстрації місця проживання щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року, Дніпровським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подано апеляційні скарги, у яких просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити. Апелянти мотивують свої вимоги порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - змінити у частині зобов'язання вчинити дії, зазначивши уповноваженого на те суб'єкта.

Згідно із ст.. 198, 201 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3, з метою забезпечення зобов'язання по кредитному договору №2707/0608/98-029 від 23 червня 2008 року, укладено іпотечний договір №2707/0608/98-029-Z-1, за умовами якого ОСОБА_3 передав Публічному акціонерному товариству в іпотеку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по кредитному договору, Публічний акціонерний банк реалізував своє право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису.

Право вимоги за іпотечним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторингу №15 від 28 листопада 2012 року.

26 січня 2016 року ОСОБА_6, за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до начальника Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві із заявою №05/255 про зняття ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

До заяви додано: заяву встановленого зразку, витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», свідоцтво про передачу майна стягувачу.

Як вбачається зі змісту листа Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві від 25.06.2016 №05/5427, за результатами розгляду вказаної заяви, 26 січня 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та наказу МВС України від 22 листопада 2012 року, з підстави - відчуження квартири іншій особі.

Вважаючи, що їх права, свободи та законні інтереси порушено, позивачі звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку викладеним обставинам, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Згідно з п. 3.1 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ №1077 від 22 листопада 2012 року та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2109/22421, підставами зняття з реєстрації місця проживання особи є: заява про зняття особи з реєстрації місця проживання, яка подається особою або її законним представником; судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтво про смерть; паспорт або паспортний документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документ про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інші документи, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що при здійсненні зняття з реєстрації місця проживання особи до уповноваженого органу подаються документи, які свідчать про позбавлення права користування житловим приміщенням: судовое рішення, яке набрало законної сили, інший документ, який свідчить про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Сторонами не заперечується, що представником дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до заяви, поданої 26 січня 2016 року додано: витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», свідоцтво про передачу майна стягувачу.

Так, витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», свідоцтво про передачу майна стягувачу є документами, що підтверджують факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» права власності на спірний об'єкт нерухомого майна.

Натомість, заявником не було надано уповноваженому органу відомостей, які підтверджують позбавлення позивачів права користування житловим приміщенням.

Таким документом є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення.

Судом першої інстанцій встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року №755/2415/15-ц, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року, відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району міста Києва, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних саме шляхом визнання протиправними дій та зобов'язання внесення інформації про поновлення реєстрації місця проживання.

Проте, у частині задоволених позовних вимог про зобов'язання вчинити дій, суд першої інстанції зазначив Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, тоді як зазначена позовна вимога заявлена позивачами до Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», повноваження у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб передано відповідним органам місцевого самоврядування

Згідно з Положенням про відділ (центр) адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 19 серпня 2013 року №474, відділ (центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - структурний підрозділ, утворений для надання адміністративних послуг через адміністратора шляхом взаємодії його з суб'єктами надання адміністративних послуг в м. Києві.

Відділ (центр) адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує виконання повноважень суб'єкта реєстрації місця проживання/зняття з реєстрації фізичної особи відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Таким чином, задовольнивши позовні вимоги про зобов'язання вчинити дії, суд першої інстанції помилково зазначив суб'єкта, який не уповноважений на їх здійснення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що абз. 3 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року необхідно змінити у частині визначення зобов'язаного на виконання дій суб'єкта, вказавши замість неналежного - Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, належний - Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно із ст.. 198, 201 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 160, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року - змінити, зазначивши у абз. 3 резолютивної частини зобов'язавши на виконання дій суб'єкта - Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Абз. 3 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року викласти у такій редакції: «зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації внести до карток реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, адресних карток відомості про скасування зняття з реєстрації місця проживання зазначених осіб шляхом внесення запису «скасовано» на штамп, що був внесений до цих документів з порушенням законодавства та надіслати до реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу змінені відомості про поновлення реєстрації місця проживання щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1.»

У решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання протягом двадцяти днів касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку, встановленому ст.. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 03.04.2017

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

Я.Б. Глущенко

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Глущенко Я.Б.