Ухвала суду № 65741693, 30.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/8547/16 Головуючий у І інстанції - Шулежко В. П.

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву про відвід у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «ДОВІРА», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказу і висновку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України від 27.05.2016, прийнятого за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 від 12.05.2016 та доповнення до скарги від 23.05.2016.

Просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 30.05.2016 1539/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням ОСОБА_2 та Міністерство юстиції України подали апеляційні скарги, в яких просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В засідання з'явилися учасники процесу. Під час апеляційного розгляду справи представником апелянта ОСОБА_2 заявлено відвід колегії суддів у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Обставини, з якими заявник пов'язує заявлений відвід стосуються розгляду даної справи та вчинення процесуальних дій.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 27 КАС України.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно поданої заяви, під час розгляду справи Київським апеляційним адміністративним судом у складі головуючого судді Кузьменка В. В., суддів: Василенко Я. М., Степанюк А. Г., представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів та клопотання про зупинення провадження у справі.

На думку заявника, обидва клопотання були розглянуті судом поверхнево, та в їх задоволенні колегія суддів відмовила, не зважаючи на те, що як докази, які просив витребувати представник апелянта, так і необхідність зупинення провадження у справі, мали вирішальне значення для правильного розгляду апеляційних скарг в межах даної справи. При цьому, всі дії колегії суддів у судовому засіданні свідчать про те, що судді не зацікавлені в об'єктивному та повному дослідженні обставин справи, а лише вчиняють дії направлені на завершення розгляду апеляційних скарг в даному конкретному судовому засіданні, що свідчить про упередженість під час розгляду даної справи та намагання вже в даному судовому засідання прийняти рішення на користь рейдерів.

Тобто, колегія суддів зазначає, що обставини, з якими заявник пов'язує заявлений відвід, зводяться до характеру прийнятих процесуальних рішень колегією суддів, та не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів.

Дії суду при вирішенні процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи, вирішення клопотань, не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу.

Судом не вбачається будь-яких інших підстав для відводу, передбачених у ст. ст. 27, 28 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 106 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «ДОВІРА», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказу і висновку - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2017

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.