Ухвала суду № 65741451, 03.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 917/1953/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 24.06.2016)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 12.05.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", м. Гадяч, Полтавська область (вх. №696 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.02.17 у справі № 917/1953/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Смолигів, Луцький район, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", м. Гадяч, Полтавська область

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.02.2017 у справі № 917/1953/16 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 30000,00 грн. основного боргу, 1172,22 3% річних, 3871,35 грн. інфляційних, 1300,09 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 у справі № 917/996/16 не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення з ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" 6000,00 грн. основної заборгованості, 3% річних в сумі 244,11 грн. та інфляційних втрат на суму 752,49 грн. та прийняти нове рішення у вказаній частині, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 до ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" в частині стягнення 6000,00 грн. основної заборгованості, 3% річних в сумі 244,11 грн. та інфляційних втрат на суму 752,49 грн.

Відповідач в обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не здійснив належну оцінку та перевірку всіх доказів по справі, посилаючись зокрема на те, що акт виконаних робіт № 1315000000866 від 23.07.2015 на суму 6 000,00 грн. оплачений відповідачем відповідно до умов договору. Відповідач визнає, що станом на сьогоднішній день неоплаченими залишаються акти виконаних робіт на загальну суму 24 000,00 грн. Відтак, враховуючи здійснену оплату орендної плати по акту виконаних робіт від 23.07.2015, відповідач зазначає про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 3% річних на суму 244,11 грн. та інфляційних втрат на суму 752,49 грн.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає доводи відповідача безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Позивач зазначає, що на підтвердження передачі орендарю та використання останнім орендованого майна, сторонами підписані акти приймання-передачі техніки, а також акти виконаних робіт, а саме: акти виконаних робіт № 1315000000835 від 16.07.2015; № 1315000000866 від 23.07.2015; № 1315000000898 від 06.08.2015; № 1315000000954 від 13.08.2015; № 1315000000972 від 20.08.2015; № 1315000000983 від 27.08.2015. Позивач наголошує, що відповідач повинен сплатити на користь позивача заборгованість в розмірі 37143,57 грн., з яких заборгованість 30000,00 грн., 3% річних 1172,22 грн.; індекс інфляції 3 871,35 грн.; 7% штрафних санкцій 2100,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав для огляду копію акту виконаних робіт № 1315000000885 від 30.07.2015 до договору № 89/ОР-Н від 19.06.2015, який було залучено до матеріалів справи. Разом з цим, представник позивача повідомив про те, що оригінал даного акту у нього відсутній.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти для надання сторонами додаткових пояснень по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2017 р. о 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117 .

2. Позивачу надати додаткові пояснення щодо правових підстав для задоволення позовних вимог по акту виконаних робіт № 1315000000866 від 23.07.2015; проведених відповідачем проплат за платіжними дорученнями № 3704 від 21.07.2015 та № 3705 від 21.07.2015 на загальну суму 18000,00 грн., а також наданого позивачем додатково акту виконаних робіт № 1315000000885 від 30.07.2015.

Позивачу надати пояснення з приводу відсутності в розрахунку позовних вимог акту виконаних робіт № 1315000000885 від 30.07.2015, а також свої пояснення та докази зарахування проведених відповідачем проплат в рахунок основного зобовязання (за якими саме актами виконаних робіт).

3. Відповідачу надати пояснення з приводу акту виконаних робіт № 1315000000885 від 30.07.2015, на який посилається позивач.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Барбашова С.В.