Ухвала суду № 65741396, 31.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2017 року

м. Дніпро

справа № 180/481/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі №180/481/16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» звернулося в Марганецький міський суд Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про зобов’язання зареєструвати у журналі обліку подані 16 березня 2016 року об 11 годині 20 хвилин документи на конкурс з визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та оголошення у міській громадсько-політичній газеті «Шахтар Марганця» від 19 лютого 2016 року №8 (10415); зобов’язання відкрити конверт (пакет) з позначкою №1, який містить подані 16 березня 2016 року об 11 годині 20 хвилин документи на конкурс з визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та оголошення у міській громадсько-політичній газеті «Шахтар Марганця» від 19 лютого 2016 року №8 (10415).

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року (справа №180/481/16-а) позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року задоволено апеляційну скаргу виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, скасовано постановуМарганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

30 березня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» подало до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року.

Позивачем подана квитанція від 30 березня 2017 року про сплату судового збору у сумі 1760 гривень.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання юридичною особою позову немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 гривень.

Враховуючи наведене, кратність вимог немайнового характеру – 2, розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами складає 3031,60 гривень (1378 гривень х 2 х 110%), сума недоплаченого судового збору становить 1271,60 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» строк для усунення вказаного недоліку: надання документа про сплату (доплату) судового збору в розмірі 1271,60 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); роз’яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.

Керуючись статтями 108, 248, 250, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року – залишити без руху та запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказаний недолік шляхом надання документа про сплату (доплату) судового збору.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко