Ухвала суду № 65741319, 29.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 918/30/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

Секретар судового засідання Максютинська Д.В.

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (НОМЕР_1, від 12.11.09)

ОСОБА_2 (НОМЕР_2, від 26.01.09)

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.17 у справі № 918/30/17

за позовом Анімаккорд ЛТД в особі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

про відновлення авторських прав шляхом виплати компенсації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.02.17 р. у справі № 918/30/17 позов Анімаккорд ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про стягнення компенсації за порушення авторських прав в сумі 80 000 грн.00 коп задоволено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.17 р. у справі № 918/30/17 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2017р. колегією суддів розгляд апеляційної скарги призначено на "29" березня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду.

23.03.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли пояснення представника позивача - патентного повіреного ОСОБА_2, в яких останній зазначає, що позивачем копію апеляційної скарги не отримано, натомість внаслідок ознайомлення із матеріалами справи встановлено, що розписка про отриманння копії апеляційної скарги, що подана відповідачем та міститься у матеріалах справи, не відповідає дійсності, у тому числі підпис особи, що отримала копію скарги. У зв"язку із цим, представником позивача 23.03.2017 подано клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, у зв"язку із недотриманням вимог ст.95 ГПК України.

Крім того, 23.03.2017 апелянт подав до суду клопотання про призначення комплексної судової експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення якої поставити наступні питання:

1) на вирішення експертизи у сфері інтелектуальної власності:

- чи містять у собі персонажі "Маша" та "Медведь" з аудовізуального мультиплікаційного серіалу "Маша і Медведь" ознаки об"єкта авторського права згідно з відомостями, зазначеними в матеріалах справи?;

- чи є зображення дівчинки на червоному фоні, розміщене на упаковці товарної позиції "Акварель медова 6 кольорів", яка міститься у матеріалах справи, повним чи частковим відтворенням кадру "Маша" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша і Медведь"?;

- чи є зображення ведмедя, на червоному та світло-червоному фоні, розміщене на упаковці товарної позиції "Акварель медова 6 кольорів", яка міститься у матеріалах справи, повним чи частковим відтворенням кадру "Медведь" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша і Медведь"?;

2) на вирішення експертизи відеозапису:

- чи є передані на експертизу відеозаписи оригіналами чи копіями?;

- чи проводилися відозаписи, які містяться на оптичному носієві інформації DVD-диску у файлах WP_20160910_008, WP_20160920_008, WP_20160921_007, WP_20160921_009, безперервно? ;

- чи містять дані відеозаписи ознаки монтажу чи прояви якоїсь цифрової обробки?;

- чи можна ідентифікувати, що дані відеозаписи було зафіксовано 10.09., 19.09 та 21.09.2016 року у приміщенні гіпермаркету під назвою "Велмарт" за адресою м.Рівне, вул.Макарова, 23.

29.03.2017 у зв"язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №918/30/17 ОСОБА_4 призначено повторний розподіл судових справ, за результами якого автоматизованою системою документообігу суд визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

29.03.2017 на адресу суду від відповідача (апелянта) надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких останній не погоджується із рішенням суду першої інстанції у зв"язку з відмовою у призначенні комплексної експертизи, вказує на сумнівність відеозапису, наданого позивачем як доказу у справі. У зв"язку з чим підставою для скасування судового рішення відповідач визначає неповноту дослідження судом першої інстанції обставин справи, зокрема вказує, що позивач не надав доказів, що відповідачем використано зображення персонажів аудіовізуального твору - мультсеріалу "Маша и Медведь", а не інші зображення, які можуть мути схожими.

У судове засідання, яке відбулось 29.03.2017, з"явились представники позивача та відповідача (апелянта).

Позивач у відзиві заперечив вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у поясненнях, вказав, що у апеляційній скарзі відповідачем не наведено обгрунтувань вимог апеляційної скарги, не вказано підстав для скасування судового рішення, просили рішення рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.2017 у справі № 918/30/17 залишити в силі, а апеляційну скаргу залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача щодо залишення апеляційної скарги без розгляду, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам) скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у апелянта доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та надання позивачу можливості ознайомитись із вимогами апеляційної скарги, поясненнями апелянта та клопотанням про проведення комплексної судової експертизи.

Суд звертає увагу й на те, що подаючи апеляційну скаргу 01.03.2017р. відповідач вказував на відсутність у нього повного тексту рішення, відсутність такого документу в єдиному реєстрі судових рішень, а тому неможливість на час подання апеляційної скарги виконати вимоги п. 3 ст. 94 ГПК України. Обгрунтування апеляційної скарги із зазначенням підстав, з яких порушено питання про перегляд рішення, відповідачем подано лише 29.03.2017 (в день судового засідання), у зв"язку з чим ні позивач, ні суд не мав змоги ознайомитися із запереченнями відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на рішення господарського суду Рівненської області призначити на 21 квітня 2017 року о 12:00 год. (зал судових засідань № 2).

2. Судове засідання 21 квітня 2017 р. об 12:00 год. провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі № 918/30/17 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду м. Києва.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду підтвердження направлення до "Анімаккорд ЛТД" копії апеляційної скарги та додаткових пояснень до неї.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.