Ухвала суду № 65740601, 30.03.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30.03.2017 справа № 913/1110/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Скакун О.А., Колядко Т.М. , Татенко В.М. , розглянувши апеляційну скаргуУправління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, на ухвалу Господарського суду Луганської області від02.03.2017 у справі№ 913/1110/16 (суддя Драгнєвіч О.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Старобільськ Луганської області, до за участюУправління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,простягнення 670 179, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.03.2017 про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 913/1110/16 та клопотаннями про звільнення від сплати судового збору і відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на те, що Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області є державним органом і утримується за рахунок державного бюджету, а кошторисні призначення для сплати судового збору на 2017 рік для нього суттєво обмежені.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог статей 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, ураховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

При цьому, згідно з приписами чинного законодавства, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Однак усупереч вимогам статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Апеляційний господарський суд також зауважує, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у цій справі становить 1 600, 00 грн., апеляційний суд вважає, що судові витрати за подання апеляційної скарги не є надмірними та відсутні виключні обставини, які унеможливлюють їх сплату.

Також статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу, у тому числі органів державної влади, перед законом і судом.

За таких обставин клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, що зумовлює повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Також відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Однак всупереч вимогам статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії розрахункових чеків УДППЗ "Укрпошта", надані апелянтом на підтвердження надсилання скарги сторонам у справі, не засвідчені належним чином, а тому не можуть бути взяті апеляційним господарським судом до уваги в якості належних та допустимих доказів, що зумовлює повернення апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, які є підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3 частини першої статті 97, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, на ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.03.2017 про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 913/1110/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 913/1110/16 повернути Господарському суду Луганської області.

Додаток (тільки для заявника апеляційної скарги: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 5) апеляційна скарга № 01-05/431 від 15.03.2017 та додані до неї документи на 9 аркушах, поштовий конверт.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

В.М. Татенко