Ухвала суду № 65739406, 03.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 904/3962/17

За позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (м. Синельникове, Дніпропетровська область)

до Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (с. Березове, Дніпропетровська область)

товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (с. Березове, Дніпропетровська область)

про визнання незаконним рішення Березівської сільської ради, договору оренди земельних ділянок недійсним та зобов'язання повернути земельні ділянки

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся з позовом до Березівської сільської ради Покровського району Дніпрпоетровської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про визнання незаконним рішення Березівської сільської ради, договору оренди земельних ділянок недійсним та зобов'язання повернути земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2017, порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 13.04.2017 о 10:30год.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали, судом було допущено описку, а саме: невірно вказано перелік документів, який необхідно подати відповідачам -1, 2.

Так, у п.3 резолютивної частини ухвали вказано: "До засідання подати: відповідачу-1 - акт звірки (відповідачу-1 з'явитись до позивача); відповідачу-2 - акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача).", у той час, як необхідно вказати: "До засідання подати: відповідачу-1 - відзив на позов; відповідачу-2 - відзив на позов."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2017, виклавши її в наступній редакції: "До засідання подати: відповідачу-1 - відзив на позов; відповідачу-2 - відзив на позов."

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2017, виклавши її в наступній редакції: "До засідання подати: відповідачу-1 - відзив на позов; відповідачу-2 - відзив на позов."

Суддя ОСОБА_1