Ухвала суду № 65739027, 23.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

23 березня 2017 року м. Київ № 826/4132/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Національної академії аграрних наук України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії (рішення, якщо таке прийнято) відповідача щодо недопуску позивача до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Національного наукового центру "Інституту виноградарства і виноробства ім. В.Є.Таїрова";

- визнати протиправним та скасувати рішення про результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Національного наукового центру "Інституту виноградарства і виноробства ім. В.Є.Таїрова" та визначення переможцем конкурсу ОСОБА_3, оформлене протоколом конкурсної комісії №2 від 14 березня 2017 р.

Крім того, позивачем було подано клопотання про забезпечення позову по справі у якому просить: зупинити дію рішення про визначення переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Національного наукового центру "Інституту виноградарства і виноробства ім. В.Є.Таїрова" ОСОБА_3, оформлене протоколом конкурсної комісії №2 від 14 березня 2017 р. та заборонити Національнії академії аграрних наук України укладати відповідний контракт з переможцем конкурсного відбору до ухвалення рішення у даній справі.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур