Ухвала суду № 65739013, 21.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2017 року м. Київ № 826/8595/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому удовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове

партнерство «Фітч»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімп»

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Пересунько Л.Д.;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» (надалі - позивач/ТОВ «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч») з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - відповідач/НКЦПФР), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімп» (надалі - ТОВ «ФК «Олімп») про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/8595/15 від 17.08.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 р. позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2016 р. касаційні скарги ТОВ «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» та ТОВ «ФК «Експерт» було задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до розподілу справ між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу №826/8595/15 було передано на розгляд судді Качуру І.А.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2016 р. прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду на 07.02.2017 р.

В судове засідання 07.02.2017 р. позивач не з'явився.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка про виклик, з незалежних від суду причин, позивачу вручена не була.

Так, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернулося рекомендоване поштове відправлення (Київ-150) №0315058124584 з відміткою поштового відділення на довідці причин повернення (досилання): «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що повістку про виклик було надіслано судом на адресу позивача (01042, м. Київ, бульв. Марії Приймаченко, буд.1/27), зазначену останнім у своєму позові, суд приходить до висновку, що судова повістка була вручена позивачу, а отже про дату, час та місце судового засідання, позивач був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку позивача у судове засідання, призначене на 07.02.2017 р., розгляд справи було відкладено на 21.03.2017 р., про що позивача було повідомлено повісткою про виклик у відповідності до положень ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Однак, в судове засідання 21.03.2017 р. позивач повторно не з'явився, у зв'яжу з чим, в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заявлене клопотання, зважаючи на неодноразові неявки позивача до суду, суд вважає за належне клопотання представника відповідача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур