Ухвала суду № 65738939, 27.03.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

27 березня 2017 року Справа № 823/186/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням зменшених позовних вимог просить стягнути з державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 104 690 грн. 51 коп.

Ухвалою суду від 06.03.2017 провадження у справі зупинено.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні 27.03.2017 о 12 год. 00 хв.

27.03.2017 від представника позивача надійшло клопотання про розгляду справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Виходячи з системного аналізу норм ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що відсутні підстави про відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі, у разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням відсутності закону, що регулює відповідні відносини щодо відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності відповідно до вимог ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, тому слід застосувати положення ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку аналогії Закону, як такі, що регулюють подібні правовідносини.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 41, 128, 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/186/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відкласти.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 13.04.2017.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 03.04.2017.