Ухвала суду № 65738938, 21.03.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

21 березня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/843/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Козак В.Ю.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

за адміністративним позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам"

до Чернівецької обєднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Підприємство ДІМ Чернівецького обласного товариства інвалідів Мир та добробут інвалідам звернулося до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення адміністративного позову, просить:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області прийняті на підставі акту перевірки №1328/24-12-12-04/35158255 від 26.08.2016 р.: № НОМЕР_1 від 12.09.2016 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 419981,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 209990,50 грн. - форми В1; № НОМЕР_2 від 12.09.2016 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 295645,00 грн. - форми В4;

- скасувати податкові повідомлення - рішення Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області прийняті на підставі акту перевірки №2053/24-12-12-04/35158255 від 20.09.2016 р. (по декларації за липень 2016 р.): №0014341204 від 05.10.2016 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 187868 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 93934 грн. форми В1; №0014351204 від 05.10.2016 р., яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 209606 грн. форми В4.

- зобов'язати відповідача виконати вимоги п.200.15 ст. 200 Податкового кодексу України щодо надання органу казначейства, у строки визначені Кодексом, висновку щодо відшкодування з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 607849,00 грн.

Під час судового розгляду справи судом поставлено на обговорення питання щодо призначення по справі судової економічної експертизи.

Після оголошеної перерви, 21.03.2017 р. в судовому засіданні представник позивача заперечував щодо проведення судової економічної експертизи, оскільки у даній справі відсутні обставини, які необхідно з'ясувати за допомогою експертизи.

Разом з тим, у разі призначення експертизи, просив доручити експертним установам за межами Чернівецької області, а саме Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Перед експертом пропонував поставити питання наступного змісту:

- чи можливо під час проведення податковим органом камеральної перевірки податкових декларацій виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, здійснити перевірку на предмет дотримання платником податку вимог щодо права користування пільгою з оподаткування, передбаченою пунктом 8 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України?

- якщо можливо, то дані яких саме пунктів податкової декларації Підприємства Дім ЧОТІ Мир та добробут інвалідам за червень 2016 року, липень 2016 року містять відомості про вимоги щодо права користування пільгою з оподаткування, передбаченою пунктом 8 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України?

- якщо в даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків за червень 2016 року, липень 2016 року містяться такі відомості, то за яким точним арифметичним розрахунком та співставленням виключно цих даних можна дійти висновку, що підприємство Дім Чернівецького обласного товариства інвалідів Мир та добробут інвалідам не дотрималось вимог щодо користування пільгою з оподаткування, передбаченою пунктом 8 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України? Та в якому періоді?

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судової економічної експертизи по справі, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.чи підтверджуються нормативно та документально висновки акту податкового органу від 20.08.2016 р. №1328/24-12-12-04/35158255 Про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість:

4.1. Перевіркою встановлено порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, внаслідок чого, підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ по уточнюючому розрахунку за червень 2016 р. на 906577,00 грн., в т.ч. за березень 2016 р. на 140483,00 грн., квітень 2016 р. на 168023,00 грн., травень 2016 р. на 274809,00 грн. та червень 2016 р. 323262,00 грн. у зв'язку з чим завищено від значення різниці між сумою податкового зобовязання і податкового кредиту з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку до декларації за червень 2016 р. на 906577,00 грн., що призвело:

до завищення від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, а саме значення рядка 21 декларації попереднього звітного (податкового) періоду на суму 295645,00 грн., в т.ч. за березень 2016 р. на 119974,00 грн., квітень 2016 р. на 33039,00 грн., травень 2016 р. на 89568,00 грн. та червень 2016 р. 530064,00 грн.

4.2. Перевіркою встановлено порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст. 187, п. 200.4б ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого, підприємством "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" допущено завищення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по уточнюючому розрахунку до декларації за червень 2016 р. на суму 419981,00 грн., в т.ч. за березень 2016 р. на 20509,00 грн., квітень 2016 р. на 134984,00 грн., травень 2016 р. на 185241,00 грн. та червень 2016 р. - 79247,00 грн.

2. чи підтверджується нормативно та документально висновки акту податкового органу №2053/24-12-12-04/35158255 від 20.09.2016 р. Про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість" щодо порушення підприємством:

4.1 Перевіркою встановлено порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, внаслідок чого, підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2016 р. на 209606,00 грн., у зв'язку з чим завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобовязання і податкового кредиту з податку на додану вартість по декларації за липень 2016 р. на 209606,00 грн., що призвело до:

завищення від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, а саме значення рядка 21 декларації попереднього звітного (податкового) періоду на суму 209606,00 грн.

4.2 Перевіркою встановлено порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст. 187, п. 200.4б ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого, підприємством "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" допущено завищення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за липень 2016 р. на суму 187868,00 грн.

Проведення вказаної експертизи просив доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5 (58002, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Доброго, будинок 13). Також просив витрати по проведенню експертизи покласти на Чернівецьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

У зв'язку із призначенням експертизи просив зупинити провадження по справі.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав клопотання про проведення судової економічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо проведення експертизи з питань наведених представником відповідача та вказував про упередженість судового експерта ОСОБА_5 при проведенні експертиз у справах де стороною є податковий орган. Також вказував, що у разі, якщо суд прийде до висновку про необхідність проведення експертизи, просив проведення її доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 р. № 4038-XII (далі - Закон № 4038-XII) визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно до ст. 66 КАС України експертом є особа, яка має необхідні знання та якій в порядку, встановленому цим Кодексом, доручається дати висновок з питань, що виникають під час розгляду справи і стосуються спеціальних знань цієї особи, шляхом дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини у справі.

Оскільки, для зясування обставин справи, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній адміністративній справі судової економічної експертизи.

Дослідивши питання наведені відповідачем в клопотанні про призначення судової економічної експертиз, суд вважає за необхідне сформулювати перед експертом питання в такій редакції:

чи підтверджується нормативно та документально висновки акту податкового органу №1328/24-12-12-04/35158255 від 26.08.2016 р. Про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість" щодо порушення підприємством:

- пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, внаслідок чого, підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ по уточнюючому розрахунку за червень 2016 р. на 906577,00 грн., в т.ч. за березень 2016 р. на 140483,00 грн., квітень 2016 р. на 168023,00 грн., травень 2016 р. на 274809,00 грн. та червень 2016 р. 323262,00 грн. у зв'язку з чим завищено від значення різниці між сумою податкового зобовязання і податкового кредиту з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку до декларації за червень 2016 р. на 906577,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, а саме значення рядка 21 декларації попереднього звітного (податкового) періоду на суму 295645,00 грн., в т.ч. за березень 2016 р. на 119974,00 грн., квітень 2016 р. на 33039,00 грн., травень 2016 р. на 89568,00 грн. та червень 2016 р. 530064,00 грн.

- пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст. 187, п. 200.4б ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого, підприємством "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" допущено завищення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по уточнюючому розрахунку до декларації за червень 2016 р. на суму 419981,00 грн., в т.ч. за березень 2016 р. на 20509,00 грн., квітень 2016 р. на 134984,00 грн., травень 2016 р. на 185241,00 грн. та червень 2016 р. - 79247,00 грн.;

чи підтверджується нормативно та документально висновки акту податкового органу №2053/24-12-12-04/35158255 від 20.09.2016 р. Про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість" щодо порушення підприємством:

- пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, внаслідок чого, підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2016 р. на 209606,00 грн., у зв'язку з чим завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобовязання і податкового кредиту з податку на додану вартість по декларації за липень 2016 р. на 209606,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, а саме значення рядка 21 декларації попереднього звітного (податкового) періоду на суму 209606,00 грн.

- пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст. 187, п. 200.4б ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого, підприємством "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" допущено завищення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за липень 2016 р. на суму 187868,00 грн.

Положеннями ч. 3 ст. 81 КАС встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З метою усунення обставин, які б викликали у сторін сумнів щодо упередженості судового експерта, суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи в даній справі Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, суд зазначає, що в розділі 3 п. 1 п.п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 та п.127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. № 53/5 наведено орієнтовний перелік питань який ставиться експерту при проведені судової економічної експертизи.

Оскільки запропонований представником позивача перелік питань не відповідає згаданій Інструкції, суд їх відхиляє.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

У звязку з призначенням судової експертизи, суд вважає можливим провадження по вказаній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, ч. 1 ст. 92, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі № 824/843/16-а судову економічну експертизу.

3. Проведення судової економічної експертизи доручити Львівському науково- дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обовязків.

5. На вирішення перед експертом виносяться наступні питання:

5.1. чи підтверджується нормативно та документально висновки акту податкового органу №1328/24-12-12-04/35158255 від 26.08.2016 р. Про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість" щодо порушення підприємством:

- пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, внаслідок чого, підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ по уточнюючому розрахунку за червень 2016 р. на 906577,00 грн., в т.ч. за березень 2016 р. на 140483,00 грн., квітень 2016 р. на 168023,00 грн., травень 2016 р. на 274809,00 грн. та червень 2016 р. 323262,00 грн. у зв'язку з чим завищено від значення різниці між сумою податкового зобовязання і податкового кредиту з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку до декларації за червень 2016 р. на 906577,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, а саме значення рядка 21 декларації попереднього звітного (податкового) періоду на суму 295645,00 грн., в т.ч. за березень 2016 р. на 119974,00 грн., квітень 2016 р. на 33039,00 грн., травень 2016 р. на 89568,00 грн. та червень 2016 р. 530064,00 грн.

- пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст. 187, п. 200.4б ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого, підприємством "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" допущено завищення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по уточнюючому розрахунку до декларації за червень 2016 р. на суму 419981,00 грн., в т.ч. за березень 2016 р. на 20509,00 грн., квітень 2016 р. на 134984,00 грн., травень 2016 р. на 185241,00 грн. та червень 2016 р. - 79247,00 грн.

5.2. чи підтверджується нормативно та документально висновки акту податкового органу №2053/24-12-12-04/35158255 від 20.09.2016 р. Про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість" щодо порушення підприємством:

- пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, внаслідок чого, підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2016 р. на 209606,00 грн., у зв'язку з чим завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобовязання і податкового кредиту з податку на додану вартість по декларації за липень 2016 р. на 209606,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, а саме значення рядка 21 декларації попереднього звітного (податкового) періоду на суму 209606,00 грн.

- пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст. 187, п. 200.4б ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого, підприємством "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" допущено завищення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за липень 2016 р. на суму 187868,00 грн.

6. Зобовязати сторін за вимогою експерта, надати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз всі наявні матеріали та документи необхідні для проведення експертизи.

7. Для проведення експертизи адміністративну справу №824/843/16-а надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Чернівецьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

9. Провадження в адміністративній справі № 824/843/16-а зупинити до одержання висновку експертизи.

10. Копію ухвали направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз разом з інформацією про права та обовязки експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі складена 04 квітня 2017 р. (з урахуванням часу перебування судді у відпустці).