Ухвала суду № 65738737, 31.03.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

"31" березня 2017 р. № 820/10314/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення описки у постанові, - В С Т А Н О В И В

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року задоволений адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимог та рішень про застосування штрафних санкцій. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 07.06.2013 року № 0002471720, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.07.2015 року № Ф-33, вимогу про сплату боргу ( недоїмки) від 16.09.2015 року № Ф-41, вимогу про сплату боргу ( недоїмки) від 26.02.2015 року №Ф6, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 24.07.2015 року № 0004051702, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну плату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 09.04.2015 року, податкові повідомлення - рішення від 09.04.2015 року № 0001831702 та №00018217023, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 24.09.2015 року №0004991701.

Вказане судове рішення набуло законної сили в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.03.2017 року від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення допущеної описки у згаданій постанові суду, виклавши 2-й абзац резолютивної частини постанови від 30.11.2015 року у справі №820/10314/15 у наступній редакції: "Скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.07.2015 року №0004031702, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.07.2015 року № Ф-33, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.09.2015 року № Ф-41, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.02.2015 року №Ф6, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 24.07.2015 року № 0004051702, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну плату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 09.04.2015 року, податкові повідомлення - рішення від 09.04.2015 року №0001831702 та №00018217023, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 24.09.2015 року №0004991701".

За правилами, встановленими ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заявник та заінтересовані особи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 33-35 КАС України, у судове засідання не прибули.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене та з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, постанову суду по справі № 820/10314/15 від 30.11.2015 року та матеріали вказаної адміністративної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідності виправити допущену в даному судовому рішенні описку, а саме: замість "податкове повідомлення-рішення від 07.06.2013 року №0002471720", вказати - "податкове повідомлення-рішення від 24.07.2015 року №0004031702".

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у постанові суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року по справі №820/10314/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимог та рішень про застосування штрафних санкцій, виклавши 2-й абзац резолютивної частини постанови від 30.11.2015 року у справі №820/10314/15 у наступній редакції:

"Скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.07.2015 року №0004031702, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.07.2015 року № Ф-33, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.09.2015 року № Ф-41, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.02.2015 року №Ф6, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 24.07.2015 року № 0004051702, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну плату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 09.04.2015 року, податкові повідомлення - рішення від 09.04.2015 року №0001831702 та №00018217023, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 24.09.2015 року №0004991701".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко