Ухвала суду № 65738630, 28.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

28 березня 2017 року Справа № 808/2505/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши клопотання представника позивача про повернення надмірно сплаченої суми судового збору

за позовом судді у відставці ОСОБА_1

до Господарського суду Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна казначейська служба України, Державної судової адміністрації України

про визнання протиправними рішення, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, суддя у відставці ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Господарського суду Запорізької області (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна казначейська служба України (далі третя особа 1), Державна судова адміністрація України (далі третя особа 2), в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

-визнати протиправним рішення Господарського суду Запорізької області оформлене листом від 15.08.2016 №09-13-01/881/2016, щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу вихідної допомоги судді у звязку з виходом у відставку в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді Господарського суду Запорізької області;

-зобовязати відповідача провести фінансовий розрахунок з позивачем та нарахувати і виплатити позивачу вихідну допомогу судді у звязку з виходом у відставку в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді Господарського суду Запорізької області в сумі 206700,00 грн.

11 січня 2017 року позивачем до суду подано клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн., у звязку з тим, що вказана сума судового збору була сплачена помилково, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд зазначає, що вихідна допомога за своєю суттю є заохочувальною, стимулюючою виплатою і одним із видів доходу (заробітку) суддів, які здійснюють свою діяльність на професійній основі і не можуть виконувати іншої оплачуваної роботи, а тому охоплюється поняттям «заробітна плата» у розумінні пункту 1 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI.

Отже, за звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним рішення Господарського суду Запорізької області щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу вихідної допомоги судді у звязку з виходом у відставку та зобовязання нарахувати і виплатити позивачу вихідну допомогу судді у звязку з виходом у відставку, позивач звільнений від сплати судового збору.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем за сплачено судовий збір в розмірі 1102,40 грн., що підтверджується квитанцією №1717 від 07.09.2016.

При цьому, на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 по справі №808/2505/16 позивачу було повернено сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення з Державного бюджету України на користь позивача решти сплаченої суми судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судді у відставці ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь судді у відставці ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.), яка сплачена за квитанцією №1717 від 07.09.2016, оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №808/2505/16.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко