Ухвала суду № 65738570, 31.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія УХВАЛА

31 березня 2017 р. Справа № 804/1578/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді судді суддіОлійника В. М. Турлакової Н. В. Єфанової О. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача-1: Національної поліції України, відповідача-2: Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, відповідача-3: Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання незаконним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до відповідача-1: Національної поліції України, відповідача-2: Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, відповідача-3: Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання незаконним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою суду від 30.01.2017 року адміністративний позов ОСОБА_4 було задоволено повністю.

Водночас згодом судом було встановлено, що у тексті судового рішення допущено описку, у зв'язку із чим зазначена помилкова дата поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України зі званням підполковника поліції та відповідно час вимушеного прогулу, похідний від цього період стягнення на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Відтак, враховуючи дату наказу Національної поліції України про звільнення ОСОБА_4 від 18.02.2016 року № 110 о/с, суд помилково вказав наступний день після винесення цього наказу - 19.02.2016 року як дату поновлення позивача на посаді, від чого залежали і похідні дати та період вимушеного прогулу, замість вірної дати - 25.02.2016 року. Адже за змістом позначеного наказу вбачається, що підполковника поліції ОСОБА_4 було звільнено з посади старшого оперуповноваженого в ОВС управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України саме з 24.02.2016 року, а не згідно з датою наказу про його звільнення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи в порядку письмового провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Тому, з урахуванням положень ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України, встановлених судом обставин та виявлених описок, суд вважає за необхідне в порядку письмового провадження виправити допущені в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року, справа № 804/1578/16, описки, а саме замінити по тексту постанови в її мотивувальній та резолютивній частинах дату поновлення позивача на посаді з невірної: «19.02.2016 року» на вірну: «25.02.2016 року», від чого залежить і період стягнення сум грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, який також слід виправити та замінити в абзаці п'ятому резолютивної частини постанови з невірного: «з 19.02.2016 року по 30.01.2017 року включно» на вірний: «з 25.02.2016 року по 30.01.2017 року включно».

Враховуючи вищевказане, необхідно окремо виправити і описку в абзаці шостому резолютивної частини постанови суду та замінити період стягнення сум грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць для її негайного виконання у цій частині, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КАС України, а саме з невірного: «з 19.02.2016 року по 19.03.2016 року включно» на вірний: «з 25.02.2016 року по 25.03.2016 року включно».

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у постанові Дніпропетровського адміністративного суду від 30.01.2017 року в адміністративній справі № 804/1578/16 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача-1: Національної поліції України, відповідача-2: Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, відповідача-3: Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання незаконним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

- замінити по тексту постанови Дніпропетровського адміністративного суду від 30.01.2017 року, адміністративна справа № 804/1578/16, дату поновлення позивача на посаді з невірної: «з 19.02.2016 року» на вірну: «з 25.02.2016 року»;

- замінити в абзаці п'ятому резолютивної частини постанови Дніпропетровського адміністративного суду від 30.01.2017 року, адміністративна справа № 804/1578/16, період стягнення сум грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме з невірного: «з 19.02.2016 року по 30.01.2017 року включно» на вірний «з 25.02.2016 року по 30.01.2017 року включно»;

- замінити в абзаці шостому резолютивної частини постанови Дніпропетровського адміністративного суду від 30.01.2017 року, адміністративна справа № 804/1578/16, період стягнення сум грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць для негайного виконання рішення суду у цій частині відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КАС України, а саме з невірного: «з 19.02.2016 року по 19.03.2016 року включно» на вірний: «з 25.02.2016 року по 25.03.2016 року включно».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Судді (підписи) В.М. Олійник Ухвала не набрала законної сили 31 березня 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя Н. В. Турлакова О. В. Єфанова В.М. Олійник В.М. Олійник