Ухвала суду № 65738063, 31.03.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 669/981/16-ц

Провадження № 22-ц/792/249/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: представників апелянта Постульги В.Є., Вичікова В.В., Олігорського О.М., представника позивача Богуш І.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» (далі - ТОВ «Україна 2001») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» (далі - ТОВ НВА «Перлина Поділля»), державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 листопада 2012 року між товариством та ОСОБА_5 було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 1,8956 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. Цього ж дня вказаний договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Білогірському районі за № 682030004005409.

В період дії договору, як зазначає позивач, 15 січня 2016 року між ОСОБА_5 та ТОВ НВА «Перлина Поділля» було укладено договір оренди на ту ж саму земельну ділянку, орендарем якої є ТОВ «Україна 2001». Право оренди земельної ділянки площею 1,8956 га за договором від 15 січня 2016 року зареєстровано державним реєстратором Білогірської селищної ради Хмельницької області, згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 квітня 2016 року, індексний номер 29081008.

У зв'язку із укладенням відповідачем ОСОБА_5 договору оренди з новим орендарем в період дії договору з попереднім орендарем, були порушені права ТОВ «Україна 2001» як орендаря, а тому позивач просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 15 січня 2016 року та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року позов задоволено. Визнано договір оренди земельної ділянки площею 1,8956 га (кадастровий номер НОМЕР_1), укладений 15 січня 2016 року між ОСОБА_5 та ТОВ НВА «Перлина Поділля», недійсним. Скасовано рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 квітня 2016 року, індексний номер 29081008 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки площею 1,8956 га, кадастровий номер НОМЕР_1, прийняте на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 15 січня 2016 року між ОСОБА_5 та ТОВ НВА «Перлина Поділля». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ НВА «Перлина Поділля» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права, судом неповно з'ясовано обставини, які мають значення для розгляду справи. Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу стосовно того, що договір оренди спірної земельної ділянки, укладений 07.11.2012 року між ТОВ «Україна 2001» та ОСОБА_5, зареєстрований у встановленому законом порядку. Крім того, позивач не навів жодного доказу, який би спростовував інформацію з Державного земельного кадастру щодо відсутності інформації про його зареєстровані права оренди на спірну земельну ділянку. Натомість ТОВ НВА «Перлина Поділля» проведено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 15 січня 2016 року належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представники апелянта ТОВ НВА «Перлина Поділля» підтримали апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки, площею 1,8956 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сивківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області (а.с. 6).

07 листопада 2012 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Україна 2001» було укладено договір оренди землі, площею 1,8956 га, кадастровий номер НОМЕР_1, строком на 10 років (а.с. (а.с. 4-5). Договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Білогірському районі, про що свідчить запис від 07 листопада 2012 року за №682030004005409, завірений печаткою відділу Держкомзему у Білогірському районі та підписаний уповноваженою на це посадовою особою, яка провела державну реєстрацію договору оренди землі.

Крім того, 07.11.2012 року сторони договору підписали акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 10).

Сторони договір не оспорювали, не ставили питання про розірвання чи припинення.

Разом з тим, 15 січня 2016 року між ОСОБА_5 та ТОВ НВА «Перлина Поділля» було укладено договір оренди тієї самої земельної ділянки, площею 1,8956 га, НОМЕР_1, та 04.04.2016 року прийнято рішення реєстратора про державну реєстрацію права оренди (а.с. 22-23).

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону України «Про оренду землі»).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 зазначеного Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закон України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

А тому, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що укладений 15.01.2016 року між ОСОБА_5 та ТОВ НВА «Перлина Поділля» договір оренди землі порушує права позивача ТОВ «Україна 2001» на використання земельної ділянки, передбачені законом та договором оренди, що у свою чергу є підставою для визнання цього договору недійсним. З урахуванням того, що укладений між ОСОБА_5 та позивачем договір оренди землі не розірваний у встановленому законом порядку, відповідно, його наявність перешкоджає укладенню іншого договору оренди щодо цієї земельної ділянки без припинення права оренди на цю земельну ділянку попереднього користувача у встановленому законом порядку.

Як наслідок, правильним є висновок суду щодо необхідності скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки за відповідачем, оскільки таке зареєстровано на підставі недійсного правочину.

Безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на те, що у позивача не виникло право оренди земельної ділянки, оскільки договір оренди землі, укладений між позивачем та ОСОБА_5 не був зареєстрований у встановленому законом порядку, що позбавляє позивача права на оспорення договору оренди землі від 15.01.2016 року. З огляду на те, що сама по собі відсутність відомостей з невідомих причин запису про реєстрацію договору в Державному земельному кадастрі не може свідчити про те, що такої реєстрації не відбулося.

Факт відсутності Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо реєстрації договору оренди землі від 07.11.2012 року також беззаперечно не свідчить про те, що такий договір не пройшов процедуру державної реєстрації відповідно до діючого на той час порядку. З врахуванням того, що на договорі оренди від 07.11.2012 року наявна відмітка уповноваженої на те посадової особи про його реєстрацію (а.с. 15).

Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Надані представниками відповідача ТОВ НВА «Перлина Поділля» відомості щодо виплати орендної плати ОСОБА_5 за 2016 рік та сплату податку на доходи фізичних осіб не спростовують висновок суду першої інстанції щодо недійсності договору оренди землі від 15.01.2016 року.

Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилання на докази, які б впливали на законність рішення суду і спростовували його висновок.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» відхилити.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підписи/ Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

_______________

Головуючий у першій інстанції - Давидюк О.І. Провадження № 22-ц/792/249/17

Доповідач - П'єнта І.В. Категорія № 47