Рішення № 6573804, 01.04.2009, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа№2-761/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

01 квітня   2009 року Пролетарський районний  суд м. Донецька  у складі:      

головуючої судді                         Ульяніч І.В.

при секретарі                                                                                   Гусєвої Ю.О.

за участю представника позивача                                                             ОСОБА_1

відповідача                                                                                                  ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв’язок», в особі Донецької філії  «УМЗ»  до ОСОБА_2 «про стягнення суми боргу та штрафу»,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та  договірної санкції  за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку до відповідача ОСОБА_2 зазначивши, що 10.04.2007 року з відповідачем  було укладено договір  про надання послуг мобільного телефонного зв’язку № 3480397\1.11642273 та до нього укладено Додаткову угоду терміном на 365 календарних днів. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий телефонний номер. Відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди передбачена відповідальність у вигляді сплати договірної санкції  у розмірі 2,74 гривень за кожний день, який залишився до закінчення строку дії основного договору у випадку його розірвання з ініціативи позивача за несплату відповідачем рахунків, що встановлюються щомісяця. Відповідач не виконав зобов»язання щодо вказаного договору, тому виникла заборгованість, сума боргу відповідно звіту про баланс особового рахунку становить 92 грн.90 коп.. За порушення відповідачем умов договору та додаткової угоди до нього, відповідно до умов додаткової угоди нарахована договірна санкція у розмірі 811 грн.04 коп. Позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 92 гривень 90 копійок, суму договірної санкції в розмірі 811 гривень 04 копійок, сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю ОСОБА_1, підтримав заявлені позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв’язку у розмірі  92 грн. 90 коп., суму штрафу в розмірі 811 грн.04 коп., сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього  984 грн. 94 коп.    

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він дійсно уклав договір з позивачем,  але вважав, що договір був укладений оманним шляхом, йому не була надана уся інформація, не роз»яснено, що він укладає контракт. Договір він практично не читав, послуги зв»язку не сплачував, також пояснив, що на  час укладення договору він був в неадекватному стані, нерозумів, що відбувається бо  приймав знеболюючі ліки. При цьому пояснив, що ні якими  психічними захворюваннями не страждає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору.

У судовому засіданні встановлено, що сторонами був укладений договір № 3480397\1.11642273 від 10.04.2007р., та додаткова угода до указаного договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку строком 365 календарних днів (а.с. 4-5,6).

До показань відповідача про те, що  йому не було роз»яснино, що з ним укладається контрактна форма обслуговування,  суд відноситься критично, так як згідно заяви відповідача, копія якої є в матеріалах справи, вбачається, що він просить  перевести його  картку передплаченої послуги стільникового зв’язку SІМ- SІМ на контрактні умови обслуговування,  його телефонний номер 502838025 переведено на контракт зі збереженням телефонного номера  та SІМ-картки на підставі договору про надання послуг мобільного зв»язку (а.с. 7,8).

Згідно з п. 2.4.2 зазначеного договору, відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, а також своєчасно сплачувати щомісячну абонплату. Абонплата повинна бути сплачена також у тому випадку, коли надання послуг було зупинено за несплату попередніх рахунків. Відповідачем не сплачені рахунки ЗАТ «УМЗ» за станом на дату розірвання договору основна сума боргу складає 92 грн. 90 коп., що підтверджується  звітом про платежі та баланс  абонента (а.с. 11).

Ніяких доказів перебування у хворобливому стані на час  укладення договору, чи прийняття  ліків, які  впливають на  розумову діяльність, відповідачем надано не було. Проти проведення  відносно нього  психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану здоров»я  відповідач заперечував. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач   з письмовими зверненнями до позивача  про неякісний телефонний зв»язок чи обслуговування не звертався.

Таким чином, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за надані послуги мобільного радіотелефонного зв’язку в сумі  92 гривні 90 копійок.

Крім того, згідно вимог ст.ст.546, 549, 550, 551 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Відповідно зі ст. 35 Закону України “Про телекомунікації” та п. 1.3 додаткової угоди до договору, у випадку розірвання договору за ініціативою позивача, у разі несплати відповідачем щомісячних рахунків, відповідач зобов’язаний сплатити договірні санкції у розмірі 2 грн. 74 коп. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору № 3480397\1.11642273 від 10.04.2007р. у розмірі 811 грн. 04 коп. – 296 днів. Вказана сума договірної санкції обґрунтована, підтверджена  розрахунком, перевіреним у судовому засіданні (а.с.12), а тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Крім того, згідно вимог ст.88  ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену до доходу держави суму судового збору   в розмірі 51 грн. та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 551 ЦК України, ст. ст. 35, 36, 38 Закону України “ Про телекомунікації “, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 214, 218 ЦПК України ,суд –

В И Р І Ш И В   :

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв’язок», в особі Донецької філії  «УМЗ»  до ОСОБА_2 «про стягнення суми боргу та штрафу» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ “ Український мобільний зв’язок, в особі Донецької філії  «УМЗ» 83055 м. Донецьк, вул.. 50 річчя СРСР, 150,  т/р 26008526 у АППБ „Аваль” м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937 суму боргу  за послуги зв’язку в розмірі 92 гривні 90 копійок, суму договірної санкції в розмірі 811 гривень 04 копійок, сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. а усього  984 гривень 94 копійки.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                   підпис                                                           ОСОБА_3

Копія вірна:                 Суддя:                                                          Секретар: