Рішення № 6573798, 27.02.2009, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа №2-736/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2009 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді   Агєєва О.В.,

при секретарі Федоровій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 «про стягнення суми боргу та  штрафу», -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за надані послуги телефонного зв’язку до відповідача  ОСОБА_1, зазначивши, що з відповідачем  був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного  зв’язку № 3692740/1.11725163 від 15.07.2007 року та до нього укладено Додаткову угоду, строком дії 365 календарних днів. Відповідач припинив сплачувати рахунки УМЗ, у зв’язку з чим сума боргу відповідно до балансу відповідача, станом на дату розірвання, становила 163 грн. 16 коп., та у зв’язку з чим позивач згідно умов договору призупиняв надання послуг, після чого в однобічному порядку припинив дію договору. Відповідно до п. 1.3 додаткової угоди, за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, у випадку його розірвання з ініціативи позивача, за несплату відповідачем рахунків, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 2,74 грн. Тому, за порушення відповідачем умов договору та додаткової угоди йому була нарахована договірна санкція за договором у розмірі 860 грн. 36 коп. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 163 грн. 16 коп., суму договірної санкції в розмірі 860 грн. 36 коп., сплачені судові витрати: судового збору у розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача – ОСОБА_2, що діє від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторонами був укладений договір № 3692740/1.11725163 від 15.07.2007 року про надання послуг мобільного зв’язку та до нього укладено Додаткову угоду № 3324634 строком дії 365 календарних днів. Згідно п. 3.1. зазначеного договору абоненту-відповідачу по справі був наданий особовий рахунок для здійснення розрахунків за надані послуги за всіма наявними в Абонента телефонами (а.с. 4-5,6, 7-8,9).

Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди № 3324634, починаючи з дати підписання останніх сторонами та протягом 365 календарних днів з моменту їх підписання Абонент не має право відмовитися від основного договору та/або від Додаткової угоди, а надання послуг, передбачених  Основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених угодами.

Згідно з п.2.4.2 зазначених договорів, відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, а також своєчасно сплачувати щомісячну абонплату, яка повинна сплачуватись також у тому випадку, коли надання послуг було зупинено за несплату попередніх рахунків.

Однак, станом на 01.12.2007 року відповідачем не сплачені рахунки ЗАТ “УМЗ”, на суму 163 грн. 16 коп., що підтверджується  звітом про платежі та баланс  абонента (а.с.10), тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. Крім того, згідно вимог ст.ст.546, 549, 550, 551 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

У відповідності зі ст.35 Закону України “Про телекомунікації” та п. 1.3 Додаткової угоди № 3324634 до укладеного договору від 15.07.2007 року, у випадку розірвання договору за ініціативою позивача, у разі несплати відповідачем щомісячних рахунків, відповідач зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 2 грн. 74 коп. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії цих Додаткових угод у розмірі 860 грн. 36 коп. Вказана сума договірної санкції обґрунтована, підтверджена  розрахунком, перевіреним у судовому засіданні (а.с.10), а тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Крім того, згідно вимог ст.88  ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. ст. 35, 36, 38 Закону України “Про телекомунікації“ ст.ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 "про стягнення суми боргу та  штрафу" – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк-44, вул. Армавірська, 14/8 на користь ЗАТ “ Український мобільний зв’язок” 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська в особі Донецької філії «УМЗ» 83055 м. Донецьк вул. 50 річчя СРСР,150. п/рахунок 26008526 в ВАТ Райффайзен банк “Аваль”  м. Київ, МФО 300335, код ОҐКПО 14333937 суму боргу  за послуги зв’язку в розмірі 163 грн. 16 коп., суму договірної санкції в розмірі 860 грн.36 коп., сплачені судові витрати: судового збору у розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього 1104  грн. 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька  за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: