Ухвала суду № 65736999, 03.04.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/5368/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.

Провадження № 22-ц/783/3028/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

У Х В А Л А

про залишення без руху

03 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕсБанк» задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила відповідачка ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на вище згадане рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року ОСОБА_2 подана 04 листопада 2016 року (а.с. 135).

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження згаданого рішення, покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 01.11.2016 року.

В той же час, матеріалами даної справи безспірно стверджується, що ОСОБА_2 було відомо про те, що Шевченківським районним судом м. Львова розглядається справа за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту (а.с. 45-46, 49, 56, 57-58, 63, 66).

Крім цього, ще 06 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про розстрочку виконання нею рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року (яке на даний час оскаржується нею у апеляційному порядку); приймала участь у судовому засіданні по розгляду цієї заяви, яка (згадана заява) судом була частково задоволеною (арк. 1-5, 32, 33, 50, 51 справи Шевченківського районного суду м. Львова № 466/5368/14).

За вище наведених обставин причини пропуску апелянтом строків апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року, наведені нею у апеляційній скарзі, є надуманими і такими, що не можуть прийматися до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із наведенням підстав для поновлення строку, які можна було б визнати поважними.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.