Ухвала суду № 65736535, 29.03.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Справа № 818/176/17

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі № 818/176/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Рассвєт Агро" (далі по тексту - позивач, ПП "Рассвєт Агро"), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради (далі по тексту - відповідач, КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради), Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32902038 від 14 грудня 2016 року права оренди земельної ділянки площею 3,8308 га, кадастровий номер 5925084600:00:001:1527, належної ОСОБА_5 за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 згідно договору оренди землі від 09 грудня 2016 року.

29.03.2017 року в судовому засіданні представником третьої особи було подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що третя особа по справі ОСОБА_5 стверджує,що угоду про внесення змін до договору оренди землі № 30-00026, не підписувала, нікого не уповноважувала та дозволу на її підписання не надавала.

В судовому засіданні представник третьої особи клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти зазначеного клопотання не заперечував та просив суд його задовольнити.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу, тобто даною нормою визначено право, а не обовязок суду призначити експертизу.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Представник третьої особи ОСОБА_5 просить призначити судово-почеркознавчу експертизу щодо справжності підпису ОСОБА_5 в угоді про внесення змін до договору оренди землі № 30-00026, яка є в матеріалах справи. Однак предметом судового розгляду справи є правомірність дій реєстратора щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5В та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, які державний реєстратор здійснив 14.12.2016. Питання щодо недійсності угоди про внесення змін до договору оренди землі № 30-00026, не є предметом розгляду даної справи.

Тому, жодних підстав для призначення судово-почеркознавчої експертизи по цій справі не вбачається, оскільки справжність підписів на зазначених цивільно-правових угодах, а як наслідок - їх недійсність, не є предметом розгляду даної справи.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 - представника третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі № 818/176/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 03.04.2017 року.

Суддя В.О. Павлічек