Ухвала суду № 65736467, 29.03.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Справа № 818/176/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про зупинення провадження у справі № 818/176/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Рассвєт Агро" (далі по тексту - позивач, ПП "Рассвєт Агро"), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради (далі по тексту - відповідач, КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради), Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32902038 від 14 грудня 2016 року права оренди земельної ділянки площею 3,8308 га, кадастровий номер 5925084600:00:001:1527, належної ОСОБА_5 за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 згідно договору оренди землі від 09 грудня 2016 року.

20.03.2017 року до канцелярії суду представником третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 818/176/17 до вирішення у Тростянецькому районному суді Сумської області цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ПП «Рассвет Агро» про визнання недійсним угоди про внесення змін до договору оренди землі № 30-00026, а також зобов'язати ПП «Рассвет Агро» повернути ОСОБА_5 земельну ділянку площею 3,8308 га - кадастровий номер: 5925084600:00:001:1527, яка розташована на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

В судовому засіданні представник третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що покладається на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Як вбачається з адміністративного позову, предметом даної справи є оскарження рішення державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради ОСОБА_4 щодо реєстрації 14.12.2016 року права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 09.12.2016 року. Отже, предметом справи є оскарження дій реєстратора саме на момент їх вчинення, тобто станом на 14.12.2016 року.

При цьому, предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ПП «Рассвет Агро» є визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі № 30-00026, зареєстрованого 24.01.2007 року, укладену між ОСОБА_5 та ПП "Рассвєт Агро" (а.с. 46-48).

Тому, враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що визнання недійсною угоди по цивільній справі ніяким чином не вплине на оцінку дії державного реєстратора щодо реєстрації права оренди земельної ділянки станом на 14.12.2016 року.

Враховую викладене, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження по справі № 818/176/17, відсутні.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 - представника третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі № 818/176/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 03.04.2017 року.

Суддя В.О. Павлічек