Ухвала суду № 65736438, 04.04.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 квітня 2017 р. Справа № 818/176/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.03.2017 року по справі № 818/176/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради В'ялик С.В., треті особи - ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі № 818/176/17 за позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради В'ялик С.В., треті особи - ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 29.03.2017 року оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали, повний текст якої складено 03.04.2017 року.

При цьому, в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 29.03.2017 року помилково невірно зазначено третю особу, представником якої було подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, вказано - представника третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, замість вірного - представника третьої особи - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 29.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 29.03.2017 року по справі № 818/176/17 за позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради В'ялик С.В., треті особи - ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - представника третьої особи - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі № 818/176/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради В'ялик С.В., треті особи - ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек