Ухвала суду № 65736328, 03.10.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/804/2012 Провадження № 2/450/39/16

УХВАЛА

судового засідання

"03" жовтня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_7, Пикуловичівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_7, Пикуловичівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

У процесі судового розгляду справи позивач ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить суд поставити наступні питання: чи підпис на заповіті від 12.07. 2005 року, посвідчений ОСОБА_8 секретарем Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, зареєстровано в реєстрі за № 37 від імені ОСОБА_9 виконано ОСОБА_9 чи іншою особою.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, представники сторін подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема чи є підпис на вказаному вище заповіті підробленим чи ні, необхідні спеціальні знання.

Тому, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання запропоновані позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_5 .

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_5 про призначення судової експертизи, - задоволити.

Призначити у цивільній справі № 1316/804/12 за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_7, Пикуловичівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, судову почеркознавчу експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання:

чи підпис на заповіті від 12.07. 2005 року, посвідчений ОСОБА_8 секретарем Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, зареєстровано в реєстрі за № 37 від імені ОСОБА_9 виконано ОСОБА_9 чи іншою особою?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати до Львівського НДІСЕ ухвалу судового засідання від 03.10. 2016 року про призначення судової експертизи, цивільну справу № 1316/804/12.

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти на:

ОСОБА_5 /вул. Шкільна, 209, с. Пикуловичі, Пустомитівського району, Львівської області/.

Розяснити сторонам у справі зміст ст. 146 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Зобовязати Пустомитівську державну нотаріальну контору надати на вимогу експерта оригінал спадкової справи № 217/2014 на спадкодавця ОСОБА_9, яка померла 09.04.2010 року.

Провадження у цивільній справі № 1316/804/12 за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_7, Пикуловичівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області в частині зупинення провадження у справі, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_10