Ухвала суду № 65736231, 03.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1928/17

УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа Одеська обласна дирекція ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа Одеська обласна дирекція ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визання протиправною відмову МВС України № 14/3-417 від 14.09.2016 року у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, передбаченої Постановою КМУ від 21.10.2015 року №850 (Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі виплати (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції), зобовязання МВС України прийняти рішення в межах повноважень, встановлених пунктом 9 Порядку Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі виплати (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 жвтня 2015 року за № 850 в рамках розгляду заяви Юрченко Миколи Миколайовича пр. овиплату одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 4) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачами в даному адміністративному позові вказано Міністерство внутрішніх справ України та ОСОБА_2 управління МВС України в Одеській області, проте зазначаючи відповідачем ОСОБА_2 управління МВС України в Одеській області, позивач не звертає до цього відповідача позовних вимог, що є недотриманням приписів п. 4, ч. 1 ст. 106 КАС України.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправною відмову МВС України № 14/3-417 від 14.09.2016 року, проте не надає до суду копію документа МВС України від 14.09.2016 року за даним номером. При цьому разом з позовом до суду надано лист Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області № 14/3-417 від 14.09.2016 року. Жодних пояснень щодо цих невідповідностей позивач не зазначає та не надає.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, до позову додано його копії та додатки до позову тільки в одному екземплярі. Таким чином, позивачу необхідно додати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що з 23 березня 2009 року по 30 листопада 2014 року він проходив службу в органах внутрішніх справ, проте не вказує та не надає доказів щодо прийняття його на службу та підтвердження його звільнення (копії наказів тощо).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України з визначенням позовних вимог до кожного з відповідачів та викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів відповідно, доказів на їх підтвердження та наданням копій адміністративного позову та доданих до нього документів у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа Одеська обласна дирекція ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 18 квітня 2017 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук