Справа № 464/2139/17
пр.№ 2-а/464/199/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 березня 2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
у с т а н о в и в:
27.03.2017 до Сихівського районного суду м.Львова по пошті надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, згідно якого вона просить: поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради від 27.10.2016 року № 245 про накладення на неї штрафу у розмірі 867 грн. та скасувати таку.
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з недотриманням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано її копію та копію всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Так, п.3.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.
Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом долучення до матеріалів адміністративного позову її копії, а також копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача, а також сплати судового збору у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір» з подальшим долученням оригіналу платіжного документу до матеріалів позову.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 159, ч.4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и в:
адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк5 днів з моменту отримання ухвали суду,для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили згідно зіст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Б.Р. Мичка
Судове рішення № 65736044, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/2139/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: