Ухвала суду № 65735967, 04.04.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1529/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1529/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2014 № 00000124710,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/1529/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2014 № 00000124710.

27.03.2017 від представника заявника надійшла уточнена заява, відповідно до якої просив суд замінити боржника виконавчого провадження за виконавчим листом № 812/1529/15 від 14.12.2016 Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2015, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016, позовна заява ПАТ «Луганськтепловоз» задоволено повністю.

Позивачем отримано виконавчий лист, відповідно до якого на користь позивача зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів стягнуто судові витрати в сумі 12951,84 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Указом Президента України "Про Міністерство доходів і зборів України" від 18 березня 2013 року № 141/2013 створено Міністерство доходів і зборів України та визначено, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної фіскальної служби України" від 21 травня 2014 року № 160 було утворено Державну фіскальну службу України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Представник заявника та представник відповідача належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2015, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2014 № 00000124710 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 07.04.2014 № 00000124710 яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 863456,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 431728,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" (код ЄДРПОУ 05763797) судові витрати в сумі 12951,84 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну гривню 84 коп.).

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що виконавчий лист по справі № 812/1529/15 отримано позивачем 06.07.2011 (том І а.с.237).

Указом Президента України "Про Міністерство доходів і зборів України" від 18 березня 2013 року № 141/2013 створено Міністерство доходів і зборів України та визначено, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної фіскальної служби України" від 21 травня 2014 року № 160 було утворено Державну фіскальну службу України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

З листа управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області від 13.02.2017 № 02-07/25 вбачається, що останнім було повернуто позивачу без виконання виконавчий лист по справі № 812/1529/15 (том ІІ а.с.7,8).

Таким чином, на теперішній час, такої стадії як виконання судового рішення, у справі № 812/1529/15, не існує.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Отже, сам по собі факт видачі виконавчого листа не зумовлює наявність виконавчого провадження.

З урахуванням вищенаведеного вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження в порядку ст.264 КАС України неможлива, оскільки відсутнє саме виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 812/1529/15.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено: адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства. Згідно з п. 4 вказаної статті адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною частиною відновлення порушеного права як мети звернення до суду та враховуючи, що ст. 264 КАС України підлягає застосуванню лише за умови наявного відкритого виконавчого провадження, у той час як ст. 55 цього Кодексу охоплює всі стадії адміністративного процесу, суд дійшов висновку про застосування ст.55 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про необхідність заміни Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС в порядку ст.55 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити Спеціалізовану державну податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС у справі № 812/1529/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.С. Шембелян