Ухвала суду № 65735754, 03.04.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

03 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/91/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 812/91/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 812/91/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Відповідно до вищевказаної заяви, позивач просить суд вірно вказати у постанові суду від 06.02.2017 суму стягнення за жовтень 2014 року, яка зазначена прописом, а саме вірно вказати «п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 88 коп.» замість невірно вказаної «п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 16 коп.».

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у справі № 812/91/17, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, - задоволено частково.

Стягнуто з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ 25574305, адреса: 93011, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Визволителів, будинок 22) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за серпень 2014 року - 3328,80 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 80 коп.), за вересень 2014 року - 6688,50 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 50 коп.), за жовтень 2014 року - 5971,88 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 16 коп.), за листопад 2014 року - 6487,16 грн. (шість тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 16 коп.), а всього за серпень-листопад 2014 року - 21 961,06 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна гривня 06 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою від 20.02.2017 виправлено описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі № 812/91/17 за позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції. Вважати вірним суму яка підлягає стягненню на користь позивача, а саме: "за листопад 2014 року - 5971,88 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 88 коп.)".

У мотивувальній частині постанови суд дійшов до висновку про стягнення на користь позивача винагороди за безпосередню участь в АТО , зокрема, за жовтень 2014 року - 5971,88 грн. При цьому, у резолютивній частині зазначено про стягнення з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на користь ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, зокрема, за жовтень 2014 року - 5971,88 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 16 коп.). Таким чином, судом при винесенні резолютивної частини постанови у справі № 812/91/17 допущено описку у зазначенні суми стягнення за жовтень 2014 року прописом.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 у справі № 812/91/17, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 у справі № 812/91/17 та вважати вірним запис щодо суми стягнення на користь позивача винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за жовтень 2014 року - 5971,88 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 88 коп.) замість не вірно вказаної 5971,88 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 16 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.С. Шембелян