Ухвала суду № 65735290, 29.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2017 р. справа № 804/2128/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своє громадської організації ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, т.в.о. заступника начальника начальника слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28.03.2017 року до Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своє громадської організації ОСОБА_1, в якій позивач просить:

- визнати незаконною дію суб'єкта владних повноважень, т.в.о. заступника начальника - начальником слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо надіслання ОСОБА_1 у відповідь на його заяву № С-9206 від 31.10.2016 року простого листа від 01.12.2016р. № 37/5-С-2/10, 2/11, 2/14, 2/18, замість передбаченої ст.12 ЗУ №266/94-ВР постанови про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу;

- визнати незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, яка виразилась у не наданні ОСОБА_1 постанови про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу в порядку передбаченому ст.12 ЗУ №266/94-ВР у відповідь на його заяву № С-9206 від 31.10.2016 року;

- зобов'язати голову ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надати ОСОБА_1, у 15-ти денний строк з дня ухвалення постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом, постанову про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу в порядку передбаченому ст.12 ЗУ №266/94-ВР у відповідь на його заяву № С-9206 від 31.10.2016 року.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

У відповідності до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Положеннями частин 1 та 2 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно витягу з протоколу № 1 (єдиного статутного документа ГО "ДНПГО") Громадська організація "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" створена та здійснює свою діяльність без статусу юридичної особи, тобто не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У звязку із зазначеним суд вважає правомірним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки позовну заяву до суду подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своє громадської організації ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, т.в.о. заступника начальника начальника слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3