Ухвала суду № 65735264, 30.03.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 березня 2017 рокуСправа № 803/1214/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 управління офісу великих платників податків ДФС про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та накладення арешту коштів на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» (далі ТзОВ «А-ТЕРА», відповідач) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та накладення арешту коштів на рахунках.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 управління офісу великих платників податків ДФС (далі ОСОБА_3 управління офісу ВПП ДФС, третя особа) та ухвалою суду від 14.02.2017 провадження у даній справі було зупинено і надано сторонам час для примирення строком до 20.03.2017.

17.03.2017 за вх. № 2884/17 представником позивача ГУ ДФС у Волинській області подано до суду письмове клопотання в якому вказує про те, що сторони досягли примирення шляхом допуску позивача до проведення перевірки, у звязку з чим провадження у справі просить закрити (а. с. 55, т.3).

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача підтримали клопотання про закриття провадження у справі, з підстав у ньому викладених.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 управління офісу великих платників податків ДФС в судове засідання свого представника не направила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 94, т.3).

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з огляду на таке.

Як передбачено частинами третьою, четвертою статті 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений позов було подано у звязку із відмовою відповідача від проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «А-ТЕРА» з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік» та допуску посадових осіб позивача за наявності законних підстав для її проведення.

В подальшому ТзОВ «А-ТЕРА» звернулося до ГУ ДФС у Волинській області з листами від 27.01.2017 № б/н, від 04.02.2017 № б/н, у яких повідомило про готовність допустити працівників ГУ ДФС у Волинській області до проведення документальної позапланової перевірки щодо подання та повноти звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

При цьому, на підставі направлень від 21.02.2017 №00000425, № 00000426, виданих відповідно до наказу № 307 від 21.02.2017 посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області в період з 22.02.2017 по 28.02.2017 було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «А-ТЕРА» з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік, за результатами якої складено акт перевірки від 01.03.2017 № 415/03-20-14-07/38181454.

Перевірку проведено з відома та в присутності посадових осіб ТзОВ «А-ТЕРА».

Таким чином відбулося примирення сторін, оскільки ТзОВ «А-ТЕРА» допустило працівників ГУ ДФС у Волинській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки та відповідно відпала необхідність підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та накладення арешту коштів на рахунках відповідача.

Відповідно до частин першої, третьої статті 113 цього ж Кодексу сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що примирення сторін є їх спільним волевиявленням, яким врегульовано спір шляхом взаємних поступок та примирення стосується лише прав, обов'язків сторін та предмету адміністративного позову.

В свою чергу примирення у даній справі не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

За приписами частин другої, третьої статті 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З огляду на те, що спір між сторонами врегульовано шляхом взаємних поступок (посадові особи ГУ ДФС у Волинській області були допущені до проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «А-ТЕРА», у звязку з чим відпала необхідність у підтвердженні обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків), примирення сторін стосується їх прав та обов'язків і предмета адміністративного позову, не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 113, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю А-ТЕРА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 управління офісу великих платників податків ДФС про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та накладення арешту коштів на рахунках, закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде складена у повному обсязі до 04 квітня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк