Рішення № 65734886, 23.03.2017, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/303/17

провадження № 2/306/253/17

Рядок статзвіту № 48

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

23 березня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Тхір О.А.,

за участі секретаря Касинець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява цивільну справу за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути з них солідарно 19669,94 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 94 копійок заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання ОСОБА_1 кредитного договору, та судові витрати в розмірі 1600 гривень, посилаючись на те, що 16 грудня 2013 року між кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № СВ/437-13, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 15000 (п`тнадцять тисяч) гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 23,70% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п.10.1. діє з 16 грудня 2013 року до 16 грудня 2016 року. У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, що випливають з вищевказаного кредитного договору, між КС «Святий Мартин», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22 серпня 2014 року було укладено договір поруки №437-13. Станом на 16.02.2017 року заборгованість по вищевказаному кредитному договору складає 19669,94 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 94 копійок. Враховуючи, що взятих на себе зобов`язань відповідачі належним чином не виконували, позивач просить поданий позов задовольнити.

Представник позивача в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій останній також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заяв чи клопотань з боку КС «Святий Мартин» немає.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, в канцелярію суду, кожна зокрема, подали заяви, у яких останні вказали, що позов визнають.

За викладених обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст.526,527,530,546,549,550 ЦК України.

Судом встановлено, що 16 грудня 2013 року між кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № СВ/437-13, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень на умовах плати за користування кредитними коштами у визначеному договором розмірі, строк дії договору становить 36 місяці (арк. 4-6).

Позивач по справі відповідно дост. 3 Закону "Про кредитні спілки"кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правиламист. 5 Закону "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цьогоЗакону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до п.1 ч.1ст.1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Як визначено в ч. 1ст. 1 Закону "Про кредитні спілки"кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч. 1ст. 21 цього Законупередбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Частиною 4ст. 8 Закону "Про кредитні спілки"передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність щодо залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"та ч. 4ст. 8 Закону "Про кредитні спілки"діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов'язковому ліцензуванню.

На підставі ч. 2ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.

Відповідно до норм матеріального права, що діяло під час укладення вказаного договору кредиту, КС «Святий Мартин» повинна була мати необхідний обсяг цивільної дієздатності для видачі кредиту на зазначених у ньому умовах.

Судом з'ясовано, що кредитна спілка «Святий Мартин» на момент видачі кредиту, мала ліцензію, необхідну для діяльності кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами Договору, дослідженого в судовому засіданні, позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати кредитній спілці нараховані проценти в порядку визначеному вищевказаним договором № СВ/437-13 від 16 грудня 2013 року.

Згідно видаткового касового ордеру № СВ-893 від 16.12.2013 року ОСОБА_1 отримала 15000 гривень на підставі договору позики № СВ/437-13 від 16.12.2013 року.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.

Згідност. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно наданих до позовної заяви матеріалів справи, встановлено, що позичальник взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та процентів за його користування належним чином не виконувала.

З розрахунку заборгованості за договором слідує, що заборгованість позичальника ОСОБА_1 станом на 15.02.2017 р. складає19669,94 грн., а саме: 12600,90 грн. -залишок заборгованості за кредитом; 5172,86 грн. -нараховані відсотки, 1499,51 грн. інфляційні витрати, 396,67- три відсотки річних.

Статтею 554 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно дослідженого судом договору поруки № 437-13 від 16.12.2013 року поручителем ОСОБА_1 перед кредитною спілкою виступила ОСОБА_2. Відповідно до умов договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором поручитель зобов'язаний не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як солідарних боржників, слід стягнути на користь кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором № СВ/437-13 від 16.12.2013 року у розмірі 19669,94 грн.

Відповідно дост.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути сплачений спілкою судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 554, 625, 1049, 1050,1054,1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заявукредитної спілки спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки м. Свалява, вул. Визволення 99\27 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, жительки м. Свалява, вул. Визволення, 99/27, в користь кредитної спілки «Святий Мартин» (МФО 312378, код ЄДРПОУ 33852757, на рахунок № 26509053913603) заборгованість за кредитним договором № СВ/437-13 від 16.12.2013 року в розмірі 19669,94 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 94 копійок.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Святий Мартин» судовий збір в розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень (по 800,00 грн. з кожної).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча : суддя О.А.Тхір