Ухвала суду № 65734520, 07.02.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5669/16-к

Провадження № 1-кс/461/875/17

У Х В А Л А

07.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

з участю прокурора Кишки Ю.А.

захисника ОСОБА_1

слідчого Кундик Н.В.

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №12016140000000810 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.27 - ч.3 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України, де передбачено покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3х років. Зазначає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється. Просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 години по 06.00 годину строком на два місяці із покладенням на нього обовязків, передбачених КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили суд застосувати більш мякий запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, враховуючи особу підозрюваного, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування в якості підозрюваного, характер його індивідуальних дій, у скоєнні яких він підозрюється, його матеріальний стан, стан здоровя підозрюваного, міцність його соціальних звязків, репутацію підозрюваного, раніше не судженого, маючого постійне місце проживання на території України, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 години по 06.00 годину, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

-здати на зберігання до органів державної міграційної служби, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 07.04.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 та територіальний орган Національної поліції - за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків