Ухвала суду № 65734350, 29.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №331/2668/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.

Провадження №22-ц/778/1225/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.

суддів: Спас О.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, про зобовязання вчинити певні дії, анулювання державного акту на землю, -

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, про зобовязання вчинити певні дії, анулювання державного акту на землю.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу, в звязку з невиконання вимог викладених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Машир Д.Г. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, про зобовязання вчинити певні дії, анулювання державного акту на землю.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу, в звязку з невиконання вимог викладених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Підставою залишення позову без руху в ухвалі від 04.04.2016 року суддею зазначено про те ,що позовні вимоги є неконкретними.

Висновки суду вимогам закону не відповідають.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві викладений зміст позовних вимог і питання ,щодо їх уточнення можливо вирішити під час розгляду справи по суті і не може буди перешкодою доступу особи до судового захисту.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року по цій справі скасувати ,матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: