Рішення № 65733469, 03.04.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1238/17

2/303/1018/17

ряд. стат. звіту - 45

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

03 квітня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивує тим, що він (ОСОБА_1С.) з 28 липня 1994 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, разом з якою та сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№37. Так, дана квартира належить на праві власності ОСОБА_1, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини між ним та дружиною ОСОБА_2 погіршились, з 2013 року вони припинили проживати разом. Дружина виїхала на заробітки, а син одружився та переїхав проживати до своєї дружини, однак адреса його проживання йому невідома. Зазначає, що дружина та син зареєстровані у квартирі №37, яка знаходиться у будинку № 148 по вул.І.Франка в м.Мукачево, однак в ній не проживають з 2013 року. Тому на підставі вищенаведеного ОСОБА_1 звертається до суду та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 37, яка розташована в будинку № 148 по вул.І.Франка, в м.Мукачево Закарпатської області.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, через оголошення в засобах масової інформації. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії Договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрованого в реєстрі №398, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, продали, а ОСОБА_1 купив квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6), а копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 22 березня 2003 року стверджується, що власником квартири №37, яка знаходиться в будинку №148 по вул.І.Франка в м.Мукачево є ОСОБА_1 (а.с.8).

-2-

З копії Будинкової книги заведеної на квартиру №37, яка знаходиться в будинку № 148 по вулиці І.Франка в м.Мукачево вбачається, що за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-11).

Відповідно до заяв ОСОБА_15, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№36, Закарпатської області та ОСОБА_16, який проживає за адресою: м.Мукачево, вул.І.Франка-бічна, буд.№1 б, кв.№104, Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: м.Мукачево, вул.І.Франка, буд.№148, кв.№37, Закарпатської області не проживають і не бачила їх більше чотирьох років (а.с.17, 18).

Конституція України у статті 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в частині 3 статті 13 Конституції України, власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Так, статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені статті 383 Цивільного кодексу України та статті 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

В пункті 1 статті 8 Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод,гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Так, Пленум Верховного ОСОБА_16 України у постанові Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 01 лютого 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, є власником квартири № 37, яка знаходиться в будинку №148, по вул.І.Франка в м.Мукачево. Крім нього, в даній квартирі, також зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але за вищевказаною адресою не проживають з 2013 року, що позивачем доведено, а відповідачами не спростовано.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволити.

-3-

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщення - квартирою №37, яка знаходиться в будинку №148 по вулиці Івана Франка в місті Мукачево, Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 - 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (р/р 35221101018501, Код Банку 812016, Банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - 0501040) витрати пов'язані з публікацією в пресі в сумі - 60 (шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак