Провадження № 2/235/877/17
Справа № 235/1449/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Муханової В.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 червня 2011 року ОСОБА_1 через систему інтернет-клієнт-банкінг приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2, що розміщенні в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом складають договір приєднання № DOH0AD40306306 від 10 червня 2011 року та взяла на себе зобовязання виконувати умови договору, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 34536,40 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 9 червня 2016 року.
В порушення вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 21705,17 гривень станом на 1 березня 2017 року, з яких 17467,83 грн. заборгованість за кредитом, 3319,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 917,78 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена телефонограмою зареєстрованою в книзі реєстрації вихідних телефонограм за № 353, не повідомила про причини неявки, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.
10 червня 2011 року ОСОБА_1 через систему інтернет-клієнт-банкінг приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2, що розміщенні в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом складають договір приєднання № DOH0AD40306306 від 10 червня 2011 року та взяла на себе зобовязання виконувати умови договору, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 34536,40 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 9 червня 2016 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість за договором в сумі 21705,17 гривень станом на 1 березня 2017 року, з яких 17467,83 грн. заборгованість за кредитом, 3319,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 917,78 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № DOH0AD40306306 від 10 червня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та клієнтом ОСОБА_1
Оскільки відповідачкою були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобовязань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 21705,17 грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача позивачеві понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.
Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DOH0AD40306306 від 10 червня 2011 року в сумі 21705 (двадцяти однієї тисячі семисот пяти) гривень 17 копійок (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299).
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування сплаченого судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) гривень (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Г.В. Назаренко
Судове рішення № 65732872, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/1449/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: