Ухвала суду № 65732563, 29.03.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/598/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи - ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», - про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку адміністративного судочинства позовній заяві до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить:

- рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 жовтня 2016 року щодо незарахування до страхового стажу періоду роботи з 04.07.1978 р. по 19.10.1979 р. на посаді електрослюсаря та електромонтера по ремонту електрообладнання в цеху №1 Костянтинівського заводу Скловиробів ім.13-ти розстріляних робітників,

а також рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 жовтня 2016 року щодо відмови у призначенні йому пільгової пенсії за віком відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним

скасувати

та зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23.04.2016 р., врахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди роботи:

- з 01.09.1976 р. на 24.06.1978 р. період навчання в школі ФЗУ при заводі Скловиробів.

- 04.07.1978 по 19.10.1979 року на посаді електрослюсаря та електромонтера по ремонту електрообладнання в цеху №1 Костянтинівського заводу Скловиробів ім.13 розстріляних робітників,

- з 30.10.1979 року по 18.11.1981 року період служби в ОСОБА_2,

- з 30.12.1981 року по 06.09.1984 року на посаді «волочильника» у Костянтинівському металургійному заводі ім.Фрунзе (після реорганізації Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод»),

- з 28.11.1984 року по 29.08.1987 року на посаді «різальник скла» в Костянтинівському скляному заводі Жовтневої революції,

- з 05.09.1987 року по 04.04.1988 року на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання в цеху №9 Костянтинівського заводу Скловиробів ім.13-ти розстріляних робітників,

З 17.04.1988 року по 06.01.1989 року на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання в цеху №1 Костянтинівського заводу Скловиробів ім.13-ти розстріляних робітників,

- з 24.12.1997 року по 10.06.1999 року на посаді «газорізальника» в Закритому акціонерному товаристві «Виробниче обєднання «Шахтобуд»,

- з 27.10.2005 року по 15.07.2010 року на посаді «газорізальника» в ПАТ «Дружківський машинобудівний завод»,

- з 05.03.2014 року по 08.09.2015 року на посаді «газорізальника» в ПАТ «Корум-Україна»

та з урахуванням трудового стажу період роботи з 04.07.1978 року по 19.10.1979 року на посаді електрослюсаря та електромонтера по ремонту обладнання в цеху №1 Костянтинівського заводу Скловиробів ім.13-ти розстріляних робітників.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, а також письмове клопотання про залучення третьою особою по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Шахтобуд» та витребування у останнього дані щодо періоду роботи позивача на посаді газорізальника за період з 24.12.1997 р. по 10.06.1999 р., щодо проведення атестації робочого місця «Газорізальника», щодо перейменування підприємства з Закритого Акціонерного товариства в Товариство з обмеженою відповідальністю.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, належним чином, явку представника у судове засідання не забезпечив.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Шахтобуд», яке не є стороною у справі, ТОВ «Виробниче обєднання «Шахтобуд» слід залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема письмових доказів (ч.1). Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2).

Оскільки докази, про витребування яких просить представник позивача, мають значення для правильного вирішення справи, клопотання і в цій частині підлягає задоволенню, заявлені докази витребуванню у залученого до участі в справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Шахтобуд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ч.2, 69 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Шахтобуд» до участі в справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи - ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», - про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи відкласти до 19 квітня 2017 року, 15-30.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Шахтобуд» відомості

- щодо періоду роботи ОСОБА_1 на посаді газорізальника за період з 24.12.1997 р. по 10.06.1999 р.,

- щодо проведення атестації робочого місця «Газорізальника»,

- щодо перейменування підприємства з Закритого Акціонерного товариства в Товариство з обмеженою відповідальністю,

зобовязавши надати витребувані докази у судове засідання.

Суддя: