Ухвала суду № 65732499, 22.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11519/15-ц

Провадження № 6/234/23/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Янакій С.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №234/11519/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_2 10.01.2017р звернулася до суду із вищевказаною заявою, зазначаючи, що 22.10.2015р Краматорським міським судом Донецької області ухвалене рішення у цивільній справі №234/11519/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1018213,50грн. 03 листопада 2015 року судом був виданий виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.09.2014р Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі ФГВФО) №86 на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.09.2014р №552 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк», розпочато процедуру ліквідації останнього та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку. Зазначає, що на підставі Рішення №227 Виконавчої дирекції ФГВФО від 17.12.2015р про зміну уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» припинилися всі повноваження уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_4 з 21.12.2015р та призначено нову уповноважену особу ОСОБА_2 з 21.12.2015р, та 28.07.2016р Рішенням №1324 Виконавчої дирекції ФГВФО продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ«КБ«Промекономбанк» на один рік по 07.09.2017р включно. ОСОБА_1 особою Фонду, відповідно до наданих їй повноважень, було здійснено закриття відділень банку та проведено інвентаризацію документів претензійно-позовної роботи, оскільки претензійно-позовна робота має на меті значне надходження грошових коштів до банку в процесі ліквідації, з подальшим їх поверненням вкладникам. Із введенням тимчасової адміністрації та на сьогоднішній день ліквідації, робочі процеси банку були змінені. ОСОБА_1 особою Фонду одночасно проводилась робота по оптимізації витрат, закривались відділення банку. Також відбулося скорочення персоналу та у звязку з цим перерозподіл обовязків щодо підготовки та надання інформації. 22.09.2016р були направлені запити до Краматорського міського ВДВС щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №234/11519/15-ц, та Краматорського міського суду щодо отримання виконавчого листа по справі. На вказаний запит Краматорський міський відділ ДВС ГТУЮ повідомив, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий лист №234/11519/15-ц на виконання у відділ не надходив, а 18.10.2016р на адресу Банку із Краматорського міського суду надійшли рішення суду та виконавчий лист. Просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчий лист відносно ОСОБА_3 по справі №234/11519/15-ц, виданого 03.11.2015р Краматорським міським судом Донецької області.

Представник заявника ОСОБА_5 підтримав вимоги про поновлення строку для предявлення виконавчого листа в повному обсязі, просив їх задовольнити та надала суду клопотання про розгляд заяви у відсутність представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що підлягає відмові у задоволенні.

Відповідно ч.1 до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленим.

Поважними причинами за чинним законодавством визнаються обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі №234/11519/15-ц (провадження №2/234/4879/15) з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Промекономбанк» стягнута сума боргу за кредитним договором №10859 від 25.07.2007р, яка склалась станом на 01.07.2015р в загальному розмірі 1018213,50грн. На адресу позивача та відповідача 22.10.2015р направлені копії вказаного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача (ОСОБА_4І.) був обізнаний про розгляд справи судом 22.10.2015р, та надіслав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, виконавчий лист видається лише за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

З матеріалів справи видно, що уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» звернувся до суду із заявою про видачу рішення суду та виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі лише 28 вересня 2016 року, тобто майже через один рік після ухвалення рішення по справі.

Згідно до відповіді із Краматорського міського суду за №01.12/599/2016 01 грудня 2016 року до ПАТ «КБ «Промекономбанк» надіслані виконавчий лист та копія заочного рішення суду по цивільній №234/11519/15-ц, провадження №2/234/4879/15.

Таким чином, суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з вини самого стягувача. Причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, зазначені заявником ОСОБА_2, не можна вважати поважними з урахуванням вищезазначеного, а тому в задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №234/11519/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: А.М.Лутай