Вирок № 6573196, 27.10.2009, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-295/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

27 октября 2009 года г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи Пантелеева Д.Г.,

при секретаре Аджавенко А.К.,

с участием прокурора Коршуна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего частным образом, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, СТ «Тимирязевец», ул. Семеренко, д. 110

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, осенью 2007 г., находясь в районе дома 23 по пр. Строителей в Приморском районе г. Мариуполя, преследуя цель незаконного ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, нашел на земле кастет, подобрав его. 30.03.2009 г., возле магазина «Хуторок» по ул. Демократической, 50 в Приморском районе г. Мариуполя, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые, в период времени с 16.50 час. до 17.30 час. у последнего в одежде обнаружили и изъяли предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, который ОСОБА_1 умышленно и незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, пояснив, что действительно нашел кастет, который взял себе, не имея разрешения. В последствии был задержан работниками милиции за административное правонарушение. Милиционеры обнаружили у него ранее найденный кастет. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил суд строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимый в судебном заседании свою вину, в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, суд расценивает его показания как объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для рассмотрения дела без исследования доказательств относительно фактических обстоятельств, которые не оспариваются, и для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия, выразившиеся в незаконном ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 263 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При таких обстоятельствах суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа в средних пределах санкции статьи уголовного Закона.

Вещественные доказательства по делу – кастет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО - уничтожить.

Судебные издержки надлежит взыскать с подсудимого.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора  в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде из г. Мариуполя.

Руководствуясь ст.ст. 323 – 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и по ч. 2 ст. 263 УК Украины назначить наказание в виде штрафа 680 (шестьсот восемьдесят) гривен.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде из г. Мариуполя.

Вещественные доказательства по делу – кастет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты на проведение экспертизы в размере 107,14 грн. на р/счет 35220001000450 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья