Ухвала суду № 65731889, 31.03.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11863/16-ц

Провадження №2/219/632/2017

УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, в особі її малолітнього ОСОБА_4

до ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради,

про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, ОСОБА_6,

про визначення місця проживання дитини,

встановив:

24 березня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, ОСОБА_6, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Судом ініційоване питання щодо виправлення допущених описок у судовому рішенні.

Учасники провадження у судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд питання про виправлення описок за їх відсутності.

З урахуванням ч.2ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Установлено, що у мотивувальній частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року на сторінці 8 в абзаці 4 після слів «та дружиною» помилково зазначено слово «донькою», на сторінці 10 після 3 абзацу помилково при друкуванні тексту не зазначено абзац «Керуючись статтями4,10,60,88,212,215,360-7 Цивільного процесуального кодексу України,суд», в той час як проголошена вступна та резолютивна частини рішення його містить (т.1 а.с.171).

Аналізуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описки в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року у справі № 219/11863/16-ц, а саме: на сторінці 8 в абзаці 4 після слів «та дружиною» виключити слово «донька»; на сторінці 10 після 3 абзацу текст доповнити абзацом «Керуючись статтями4,10,60,88,212,215,360-7 Цивільного процесуального кодексу України,суд».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя 24.03.2017 ОСОБА_7