Постанова № 65731071, 29.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/19212/16-п Головуючий суддя І інстанції Лях М. Ю.

Провадження № 33/790/357/17 Суддя доповідач Чопенко Я.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець м. Харкова, -

- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 130 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову скасувати в частині визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку,а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 27 лютого 2017 року, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Київського районного суду м. Харкова (а.с. 67), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим, хоча апелянт в своїй апеляційній скарзі і посилається, як на його думку, на поважність причини пропуску процесуального строку оскарження судової постанови та на не існуючу норму закону, однак він не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Київського районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню особі що її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя