Ухвала суду № 65730681, 30.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/2562/17

Справа №638/20910/15-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1

Категорія: недоговірні зобовязання Доповідач Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа дільниця №8 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному провадженні.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали від 10 березня 2017 року апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2016 року.

Вимогами ст.ст.73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа дільниця №8 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя