Ухвала суду № 65730421, 30.03.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1411/17

Провадження № 1-кс/645/313/17

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_1, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, секретар судового засідання Дикань Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12017220460000673 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 28.03.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Марка Вовчка, 14-А та вул. Айвазовськго, 1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 28.03.2017 в період часу з 09 год. 15 хв. до 11 год. 15 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проник до будинку № 1 по вулиці Айвазовській в м. Харкові звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 чим спричинив останній матеріальну шкоду.

28.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

28.03.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Айвазовського, 1, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки LENOVO, модель А1010а20, IMEI 1: 861022038539252 ІМЕІ 2: 861022038539260 з SIM картою мобільного оператора Київстар.

Крім того, 28.03.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Марко Вовчка, 14-А, проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: чотири прозорих поліетиленових пакети з біжутерією, один пакет з біжутерією, двома ключами, грошовими коштами в сумі 142 грн. (сто сорок дві гривні) номіналом 1 купюра 100 грн. (сто гривень) серійний № СГ 0217289, 4 купюри номіналом 10 грн. (десять гривень) серійні №№ СЖ 1657806, ПН 2114003, МЗ 7117721, СА 3755655, 2 купюри номіналом 1 грн. (одна гривня) серійні №№ ТЕ 0277819, СЕ 4461260, 6 купюр невстановленого зразку, куртку синього кольору з капюшоном сірого кольору, з написом DOLCEANDGABANA в кишенях якої виявлено статуетку у вигляді бика жовтого кольору, дві запальнички червоного та помаранчевого кольорів, буси білого кольору довжиною 50 см., ланцюжок жовтого кольору довжиною 17 см., браслет округлої форми оздоблений камінцями, буси оздоблені камінцями червоного кольору, шкатулку червоного кольору, всередині якої виявлено два кільця з металу жовтого кольору, одне кільце з металу жовтого кольору оздоблене каменем рожевого кольору, одне кільце з металу жовтого кольору всередині з ланкою округлої форми, підвіска з металу жовтого кольору з зображенням, підвіска з металу жовтого кольору у формі підкови, сережка з металу жовтого кольору у вигляді чотирьох листків, одне кільце з металу жовтого кольору оздоблене каменем сірого кольору та дрібними камінцями білого кольору, сережка з металу жовтого кольору, сережка з металу жовтого кольору оздоблена камінцями білого кольору, ланцюжок з підвіскою у вигляді сердець оздобленою камінцями рожевого кольору, сережки з металу білого кольору оздоблені камінцями білого кольору, гаманець, всередині якого виявлено прозорі камінці, браслет з металу жовтого кольору оздоблений прозорими камінцями та нашаруванням речовини синього кольору.

Враховуючи, що на вилучених предметах могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження сторонніми особами або власниками та створення належних умов для проведення повного, всебічного та обєктивного досудового розслідування кримінального провадження слідчий просив накласти арешт на майно.

В судовому засіданніпрокурор підтримала подане клопотання.

Захисник та підозрюваний покладалися на розсуд суду, пояснивши що підозрюваний не має ніякого відношення до вказаного майна.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена шляхом належним чином, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила клопотання про накладення арешту задовольнити та слухати справу за її відсутності.

Відповідно дост. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132,173 КПК Україниповинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже субєкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положеньст. 170 КПК Українита відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як вбачається із постанови про визнання та доручення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 29 березня 2017 року, тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 28.03.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Марка Вовчка, 14-А та вул. Айвазовськго, 1 визнане речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12017220460000673.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимогст. 172 КПК Українислідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173,309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12017220460000673 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 28.03.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Марка Вовчка, 14-А та вул. Айвазовськго, 1, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки LENOVO, модель А1010а20, IMEI 1: 861022038539252 ІМЕІ 2: 861022038539260 з SIM картою мобільного оператора Київстар, один пакет з біжутерією, двома ключами, грошовими коштами в сумі 142 грн. (сто сорок дві гривні) номіналом 1 купюра 100 грн. (сто гривень) серійний № СГ 0217289, 4 купюри номіналом 10 грн. (десять гривень) серійні №№ СЖ 1657806, ПН 2114003, МЗ 7117721, СА 3755655, 2 купюри номіналом 1 грн. (одна гривня) серійні №№ ТЕ 0277819, СЕ 4461260, 6 купюр невстановленого зразку, куртку синього кольору з капюшоном сірого кольору, з написом DOLCEANDGABANA, статуетку у вигляді бика жовтого кольору, дві запальнички червоного та помаранчевого кольорів, буси білого кольору довжиною 50 см., ланцюжок жовтого кольору довжиною 17 см., браслет округлої форми оздоблений камінцями, буси оздоблені камінцями червоного кольору, шкатулку червоного кольору, два кільця з металу жовтого кольору, одне кільце з металу жовтого кольору оздоблене каменем рожевого кольору, одне кільце з металу жовтого кольору всередині з ланкою округлої форми, підвіску з металу жовтого кольору з зображенням, підвіску з металу жовтого кольору у формі підкови, сережку з металу жовтого кольору у вигляді чотирьох листків, одне кільце з металу жовтого кольору оздоблене каменем сірого кольору та дрібними камінцями білого кольору, сережку з металу жовтого кольору, сережку з металу жовтого кольору оздоблену камінцями білого кольору, ланцюжок з підвіскою у вигляді сердець оздобленою камінцями рожевого кольору, сережки з металу білого кольору оздоблені камінцями білого кольору, гаманець, прозорі камінці, браслет з металу жовтого кольору оздоблений прозорими камінцями та нашаруванням речовини синього кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Горпинич